Le blocage républicain qui avait écarté Merrick Garland de la Cour suprême il y a une décennie pourrait bientôt se retourner contre le GOP, selon le chroniqueur du Washington Post Jason Willick.

Dans sa chronique de jeudi, Willick soutient que la victoire démocrate, qui a assuré aux démocrates la majorité à la Chambre et au Sénat, a fragilisé la majorité conservatrice 6-3 de la Cour. Les républicains du Sénat avaient confirmé la juge Amy Coney Barrett en 2020 par un vote de 52-48, seulement huit jours après l'élection présidentielle — un précédent que Willick estime désormais « soudainement bien plus précaire ». Aux termes de la Constitution, un siège à la Cour suprême n'est pourvu que par nomination présidentielle et confirmation du Sénat, ce qui explique pourquoi le contrôle de la chambre haute est au cœur du scénario qu'il décrit.

Tous les juges conservateurs non nommés par le président Donald Trump ont plus de 70 ans, Clarence Thomas étant le plus âgé à 78 ans. Les juges sont nommés à vie : ce sont donc la Maison-Blanche et le Sénat en fonction au moment où un poste devient vacant qui déterminent qui peut le pourvoir. Les démocrates ayant remporté le Sénat — et la course en Alaska restant indécise —, Willick souligne que même si un républicain remporte la Maison-Blanche en 2028, les démocrates conserveraient le contrôle de la chambre haute.

En 2016, les républicains du Sénat avaient fait obstacle à la nomination par le président Barack Obama de Garland pour le siège rendu vacant par la mort du juge Antonin Scalia, le maintenant ouvert jusqu'à ce que Trump puisse le pourvoir. « Il est difficile d'imaginer un Sénat démocrate confirmant le candidat d'un président républicain à la Cour suprême », écrit Willick.

Au moment où les sénateurs élus cette semaine seront à nouveau soumis au vote des électeurs en 2032, deux juges conservateurs auront plus de 80 ans. « Seuls les juges eux-mêmes savent pourquoi les juges vieillissants les plus favorables aux positions juridiques de Trump (Thomas et Samuel A. Alito Jr.) ont décidé de refuser à Trump une occasion facile de les remplacer », écrit-il.

Willick avertit que les démocrates pourraient être davantage enhardis à affronter la Cour de manière agressive s'ils en viennent à considérer sa supermajorité conservatrice comme « effectivement un canard boiteux ».

La Cour est l'un des quatre tests constitutionnels que Willick identifie à venir. Les autres sont une « avalanche » de convocations démocrates émanant de commissions endossant un rôle quasi procuroial ; de nouvelles trifectas démocrates au Michigan, au Nevada, en Pennsylvanie et au Wisconsin qui pourraient s'attaquer au collège électoral ; et une bataille possible autour des grâces préventives massives que Trump pourrait accorder en quittant ses fonctions.

Willick reconnaît que les républicains auront une chance de reconquérir des sièges dans des États conservateurs comme le Texas et la Caroline du Sud en 2032, mais les juges conservateurs seraient alors considérablement plus âgés. Il soutient également que la politique musclée des 15 dernières années est née de divergences partisanes infimes que cette élection vient de briser.

Il espère que les affrontements à venir susciteront un sens de l'État de la part de l'un ou l'autre parti, visant des règlements durables plutôt que des avantages temporaires. Les démocrates devant prendre le contrôle du Congrès en janvier, ce test commence presque immédiatement.