Une série de rapples d'aliments cet été a inquiété les consommateurs américains, et les professionnels de la santé publique avertissent que les coupes dans les effectifs clés de la sécurité alimentaire pourraient entraîner davantage de maladies d'origine alimentaire.

En juillet, Taylor Farms de Mexico a rappelé toutes ses laitues iceberg provenant du Mexique dans 27 États, à la suite d'une épidémie de cyclospora qui a rendu 18 445 personnes malades depuis le début du mois de mai. Cyclospora est un parasite microscopique qui se propage lorsque des aliments ou de l'eau sont contaminés par des matières fécales, et les produits frais consommés crus — comme la laitue, le basilic et les baies — ont été repeatedly impliqués dans d'anciennes épidémies aux États-Unis. Ce rappel s'ajoutait à celui de jalapeños frais par Taylor Farms dans 26 États en raison de craintes de salmonelle. Un rapport de la Food and Drug Administration en juillet a révélé que des restaurants Dairy Queen de cinq États avaient retiré 74 caisses de glace après la découverte de particules métalliques dans le produit. Et plus de 75 000 paquets de tofu ont été rappelés pour une possible présence d'encre.

Cette recrudescence apparente des rapples d'origine alimentaire a coïncidé avec les vastes coupes opérées l'an dernier par le Department of Government Efficiency (DOGE) dirigé par Elon Musk, notamment à la FDA, au Département américain de l'Agriculture (USDA) et aux Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Les enjeux sont vastes : selon les CDC, les agents pathogènes d'origine alimentaire rendent malades environ 48 millions d'Américains chaque année, provoquant 128 000 hospitalisations et 3 000 décès — d'où l'importance des capacités de surveillance, et pas seulement des réponses aux rappels, pour la santé publique.

Le gouvernement américain est confronté depuis des décennies à des difficultés de dotation en personnel et à des ressources limitées en matière de sécurité alimentaire. Mais à la suite des coupes de DOGE, la tâche de ces agences essentielles pour prévenir la propagation des maladies d'origine alimentaire ne fera que se compliquer, selon les experts.

« Rien de tout cela n'est bon pour la sécurité alimentaire », a déclaré à Fortune Don Schaffner, directeur du département des sciences alimentaires de l'université Rutgers. « Ce qui m'inquiète le plus, c'est que nous allons perdre de la visibilité sur ce qui se passe. Nous savons déjà qu'un nombre significatif de maladies ne sont pas signalées et qu'un nombre significatif d'épidémies passent inaperçues. Cela ne fera qu'aggraver les choses. »

Il a ajouté : « Rien de tout cela n'est de l'efficacité. C'est tout ce qui constitue l'opposé de l'efficacité. »

Les coupes de DOGE dans la sécurité alimentaire

Selon les données de l'Office of Personnel Management, l'USDA compte plus de 1 100 postes de moins au Food Safety and Inspection Service (FSIS) qu'en 2024.

« La sécurité alimentaire demeure une priorité absolue », a déclaré à Fortune un porte-parole de l'USDA dans un communiqué. « Les inspecteurs et le personnel de première ligne assurent une couverture d'inspection obligatoire dans chaque établissement sous réglementation fédérale, chaque jour, et cela ne changera pas. Aucun produit réglementé par le FSIS ne peut entrer sur le marché sans inspection. »

Au sein du Département de la Santé et des Services sociaux, la FDA a réorienté son action vers la prévention, plutôt que la réponse, aux crises de sécurité alimentaire après le Food Safety Modernization Act de 2011. Cette loi, adoptée après une série d'événements de contamination très médiatisés, a donné à la FDA de nouveaux pouvoirs pour imposer des rappels et fixer des normes préventives pour les produits frais et transformés — un pouvoir dont l'effet dépend fortement de la dotation en personnel et des capacités d'inspection de l'agence.

Plus récemment, cependant, DOGE a réduit les capacités de surveillance et de traçabilité. En plus de réduire ses propres effectifs, la FDA effectue moins d'inspections d'aliments importés, qui représentent 20 % de l'approvisionnement alimentaire américain. Selon une analyse par Fortune des données de l'agence sur les inspections d'aliments humains étrangers, la FDA a effectué 805 inspections durant l'exercice 2024, 723 en 2025 et seulement 214 au cours des deux premiers trimestres de l'exercice 2026 — une baisse supplémentaire.

Cette réduction est corrélée à la suppression de postes de personnel de soutien de la FDA, c'est-à-dire le personnel qui réservait les déplacements et réalisait les tests de contamination des aliments, créant un ralentissement administratif dans l'exécution des protocoles clés de sécurité et d'inspection.

En août 2025, le Département de la Santé et des Services sociaux a également réduit le Foodborne Diseases Active Surveillance Network, connu sous le nom de FoodNet, qui suit les cas d'intoxication alimentaire, en supprimant la surveillance obligatoire de six germes majeurs, dont cyclospora.

La FDA a indiqué à Fortune que l'administration Trump travaille en étroite collaboration avec les départements de santé des 50 États pour répondre aux épidémies, et qu'aucun enquêteur de la FDA n'a été touché par les changements d'effectifs ou les suppressions de postes.

Le budget proposé pour 2027 de la FDA s'élève à 7,2 milliards de dollars, soit une hausse de 3,3 % par rapport au budget 2026, et l'agence donne la priorité au renforcement de ses capacités d'inspection.

L'agence a également indiqué dans une publication récente sur les réseaux sociaux que les rapples d'aliments ont en réalité diminué ces dernières années : 2 182 durant l'exercice 2024 et 2 160 en 2025, contre 1 836 jusqu'à présent pour l'exercice 2026, qui se termine le 30 septembre.

Des problèmes de sécurité alimentaire préexistants

Même avant les coupes de DOGE, les inspections alimentaires américaines étaient en retard sur les recommandations. Un rapport de 2025 du Government Accountability Office a constaté que la « FDA n'a pas atteint ses objectifs d'inspection nationaux et étrangers depuis l'exercice 2018 », n'ayant pas inspecté 7 % des installations nationales à haut risque devant être inspectées durant l'exercice 2019 — un chiffre qui a bondi à 40 % en 2020 et à 49 % en 2021.

L'agence, responsable de 80 % de l'approvisionnement alimentaire du pays — le FSIS de l'USDA couvrant le reste, principalement les produits à base de viande, de volaille et d'œufs — a cité les pénuries de personnel comme principale raison de ses lacunes en matière d'inspection.

Le GAO avait publié une analyse similaire en 2009 identifiant la sécurité alimentaire comme un point majeur des déficiences de la FDA, faisant écho à un rapport du Science Board publié deux ans plus tôt qui soulignait des pénuries de personnel déjà des décennies auparavant.

« Ils ont été contraints d'en faire de plus en plus avec de moins en moins », a déclaré à Fortune Marion Nestle, professeure émérite de nutrition, d'études alimentaires et de santé publique à l'université de New York.

Elle a attribué en partie le problème persistant de dotation en personnel à la manière dont les commissions des crédits du Congrès financent la FDA, affirmant que l'argent réservé au développement rural et aux efforts agricoles laisse le financement de la réglementation alimentaire et pharmaceutique au bord du chemin.

Ce que DOGE a aggravé

Mme Nestle a averti que si le gouvernement américain a toujours manqué de ressources d'inspection, la réduction des inspections consécutive aux coupes de DOGE a modifié la psychologie des entreprises dans l'application des normes de sécurité alimentaire. Elle a cité une tendance des gens à craindre moins les risques familiers comme la contamination alimentaire.

« Si les entreprises ne sont pas inspectées, si personne ne surveille le magasin, si personne ne les rend responsables, elles vont devenir négligentes », a-t-elle déclaré.

La sécurité alimentaire repose en dernier ressort entre les mains de l'industrie, et non du gouvernement, selon M. Schaffner. Mais DOGE a rendu plus difficile pour les chercheurs et les universitaires le travail proactif d'étude des germes pouvant mettre en danger la santé des populations.

Par exemple, l'USDA prévoit de fermer le Beltsville Agricultural Research Center dans le Maryland et de relocaliser ses programmes dans d'autres établissements. Le centre de recherche abrite deux laboratoires de parasitologie qui étudient la cyclospora et coordonnent les recherches à ce sujet — des travaux que des analystes avertissent de risquer d'être retardés.

M. Schaffner a déclaré qu'il est peu probable que des scientifiques bouleversent leur vie pour déménager vers un autre centre de recherche, en particulier en période d'incertitude, et que de nouvelles perturbations pourraient retarder la recherche pendant des années.

« C'est probablement une période où nous voudrions en savoir plus sur les incidents de cyclospora en général, plutôt que moins », a-t-il déclaré. « Et donc, avec le recul, cela ressemble à une décision absolument stupide. »

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com.