Alors qu'une « marée bleue » balayait le pays aux élections et portait les démocrates aux postes dans une grande partie du pays, la vague s'est brisée en Floride. Les électeurs y ont maintenu les républicains aux postes à l'échelle de l'État et approuvé l'Amendement 3, une coupe importante de la facture de taxe foncière que les critiques avertissent pourrait priver de financement les commissariats, les casernes de pompiers et les services médicaux d'urgence dans les plus petites communes de l'État.

L'Amendement 3 élargit ce qu'on appelle l'exonération de résidence principale en Floride, protégeant une plus grande partie de la valeur imposable d'un logement. Cette exonération sera presque triplée, passant de 51 400 $ actuellement à 150 000 $ en 2027, puis à 250 000 $ en 2028. La mesure abaisse également le plafond d'évaluation annuelle des biens locatifs et commerciaux, de 10 % à 5 %. Cette mise en œuvre en deux étapes signifie que la perte totale de recettes ne se fera pleinement sentir qu'en 2028, lorsque l'exonération atteindra son niveau final.

L'amendement ne s'applique pas aux taxes foncières liées aux écoles, mais il ouvre une voie vers la suppression totale des taxes foncières hors éducation.

Les économistes de l'État projettent que les collectivités locales perdront près de 5 milliards de dollars la première année, et près de 12 milliards par an une fois l'exonération pleinement appliquée. Bien que l'Amendement 3 exige que les recettes fiscales restantes soient affectées à la sécurité publique et aux autres services locaux, il n'impose pas que la police, les pompiers et les services médicaux d'urgence soient financés en priorité, ni qu'ils bénéficient d'un niveau de financement minimum.

Les partisans soutenaient que des factures de taxe foncière plus légères apporteraient un soulagement à mesure que l'inflation accrue aggrave le coût de la vie. Mais les shérifs, chefs de police, chefs de pompiers et élus locaux se sont opposés au plan alors qu'ils s'attendent à un coup dur pour leurs budgets.

Les collectivités locales peuvent générer des recettes autrement, notamment par les taxes de vente et divers frais. Ces sources peuvent toutefois s'effondrer en période de mauvaise conjoncture et ne compenseront probablement pas intégralement les pertes liées à l'Amendement 3.

« Au final, cependant, les services essentiels seraient presque certainement touchés », ont écrit Abigail Hall et Aaron Wood, économistes de l'Université de Tampa, dans the Conversation. « Le financement de la police, des pompiers et des services médicaux d'urgence relève principalement des collectivités locales et, dans la plupart des comtés, il constitue le plus gros poste de leurs dépenses annuelles. Réduire la taxe foncière équivaudrait à un coup direct, surtout dans les comtés plus petits et moins peuplés. »

À l'approche du jour du scrutin, le shérif du comté de Pinellas, Bob Gualtieri, estimait que le fonds général du comté pourrait perdre environ 180 millions de dollars la première année après l'adoption de la mesure, ajoutant que le bureau du shérif représente la moitié des dépenses du comté, qui couvrent principalement les coûts de personnel. Cela signifie que le comté pourrait disposer de moins d'adjoints disponibles pour répondre aux appels, les programmes de police de proximité, les patrouilles maritimes et les unités canine faisant également face à des coupes, a-t-il averti. De plus, le fonds des services médicaux d'urgence du comté pourrait subir une réduction de 20 millions de dollars.

« Je pense qu'il n'y a aucun doute — zéro — qu'il faudra supprimer des postes », a déclaré Gualtieri à WLRN le mois dernier.

Le gouverneur sortant de Floride, Ron DeSantis, qui a soutenu l'Amendement 3, a balayé ces avertissements comme des « intimidations » et suggéré que des subventions de l'État pourraient compenser tout déficit budgétaire des agences locales. Florida Realtors, autre soutien de la mesure, a affirmé qu'elle pourrait être mise en œuvre sans compromettre les services essentiels.

Certains détails font toutefois défaut, et une session spéciale de la législature pourrait être convoquée pour préciser exactement comment l'amendement fonctionnera. La manière dont les législateurs compléteront ces détails — y compris si les comtés en difficulté financière recevront un remboursement, ce que l'amendement lui-même ne précise pas — déterminera comment les coupes se répartiront dans les villes et comtés de Floride.

Jeff Brandes, ancien sénateur d'État républicain et président du Florida Policy Project, écrivait vendredi dans une tribune pour Florida Politics que les subventions ne peuvent combler des déficits de recettes récurrents. Et contrairement aux grandes villes comme Miami, qui peuvent augmenter les taxes hôtelières et compter sur d'autres sources liées au tourisme, les petites villes de l'intérieur disposent de moins d'options pour générer des recettes fiscales.

Brandes citait les recherches de la Florida League of Cities, qui ont révélé qu'au moins 90 % des valeurs de résidences principales ne seront plus imposables dans 108 des 411 villes de Floride. Dans 33 comtés, au moins sept résidences principales sur dix se situent sous le seuil d'exonération de 250 000 $.

« L'amendement lui-même n'envoie aucun remboursement aux comtés contraints financièrement, les lieux les plus pauvres et les plus ruraux ayant le moins de marge pour absorber une perte, et rien dans l'amendement ne garantit que la police et les pompiers seront protégés », a déclaré Brandes. « C'est ainsi que la Floride rurale glisse vers un âge des ténèbres rural : interventions d'urgence plus lentes, routes qui se dégradent, horaires de bibliothèque réduits, programmes de loisirs fermés. Moins de services décourage l'investissement. Moins d'investissement appauvrit l'assiette fiscale. Une assiette fiscale plus pauvre signifie moins de services. L'âge des ténèbres n'arrivera pas d'un coup. Il arrivera une caserne fermée à la fois. »

Comme les services de pompiers pourraient subir des coupes drastiques, les propriétaires floridiens pourraient finir par payer des primes d'assurance plus élevées, annulant les économies réalisées sur la taxe foncière. Insurance Services Office, une société privée de données d'assurance, évalue la protection incendie locale et attribue des notations que les assureurs peuvent utiliser dans leur souscription.

« Une réduction des services de protection incendie dans une communauté peut entraîner une baisse de la notation ISO », a déclaré un porte-parole de l'Insurance Information Institute à Bloomberg. « La notation ISO figure parmi les nombreux facteurs de risque que les assureurs de biens utilisent pour souscrire des habitations en Floride et pourrait potentiellement entraîner une hausse des primes si la notation est dégradée. »

Les effets de l'Amendement 3 pourraient également s'étendre à l'économie de l'État de manière plus large. Dans une analyse d'avant scrutin, le Tax Foundation a décrit la mesure non pas comme une simple baisse d'impôt, mais comme une restructuration fondamentale du financement des collectivités locales. Comme la Floride n'a pas d'impôt sur le revenu au niveau de l'État, la taxe foncière constitue une source de recettes fiable, même en période de ralentissement économique, et réduit le besoin de taxes plus élevées sur le travail, l'entrepreneuriat, la formation de capital et les dépenses de consommation, a expliqué le groupe de réflexion.

« La suppression d'une part substantielle de l'assiette de la taxe foncière ne supprime pas le coût des services des collectivités locales », a souligné le Tax Foundation. « L'Amendement 3 créerait des transferts fiscaux hautement distorsifs, changerait qui paie et modifierait la répartition de ces coûts. Le résultat serait économiquement dommageable tant pour les communautés de Floride que pour l'État dans son ensemble. »

Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com.