L’opposition publique aux caméras automatisées de lecture de plaques d’immatriculation (ALPR) de Flock Safety s’intensifie, des réunions des conseils municipaux locaux jusqu’aux couloirs du Congrès, alors que des élus préparent une législation qui couperait les financements fédéraux aux agences déployant cette technologie et que des communautés à travers le pays reconsidèrent son usage.

Cette contestation croissante intervient alors que les preuves s’accumulent que la technologie de Flock a été utilisée d’une manière que ses détracteurs jugent bien au-delà de son objectif affiché, à savoir enquêter sur des crimes et localiser des personnes disparues.

Proposition de législation fédérale

Le représentant du Kentucky Thomas Massie a annoncé sur X qu’il prévoit de présenter une législation visant à retirer les fonds fédéraux aux municipalités et aux services de police qui déploient des systèmes ALPR, y compris les caméras Flock.

I'll soon be sponsoring a bill to withhold federal money from municipalities and police departments that deploy Flock (and other style) cameras to surveil law abiding citizens. pic.twitter.com/FGzE69psxS
— Thomas Massie (@RepThomasMassie) July 25, 2026

Cette annonce (via X) intervient alors que les débats sur les technologies de surveillance se sont intensifiés, notamment avec une précédente proposition de loi à la Chambre qui exigerait des mandats pour la surveillance gouvernementale par IA. L’approche de Massie viserait la technologie par des conditions de financement fédéral plutôt que d’imposer des exigences opérationnelles telles que des seuils de mandat ou des obligations de conservation. Il n’existe actuellement aucune loi fédérale globale régissant la collecte, la conservation ou le partage des données ALPR, ce qui laisse la supervision à un ensemble fragmenté de lois d’État et de politiques locales aux restrictions très variables.

Utilisation abusive des données de plaques d’immatriculation

Un récent rapport de The Institute for Justice a recensé plus de deux douzaines de cas à travers le pays dans lesquels des agents ont démissionné ou ont été arrêtés pour avoir prétendument utilisé des systèmes ALPR afin de harceler des partenaires sentimentaux actuels ou anciens. CNN a également rapporté la multiplication de ces abus de surveillance.

En février, les procureurs de Milwaukee ont inculpé un agent accusé d’avoir utilisé le système pour suivre une partenaire et l’ancien partenaire de celle-ci. En juillet, un détective des affaires internes qui avait enquêté sur cette même affaire a été arrêté après que les autorités ont allégué qu’il avait lui aussi utilisé Flock pour suivre des personnes à des fins personnelles.

Les défenseurs de la vie privée signalent également des usages plus larges de cette technologie. L’Electronic Frontier Foundation a indiqué que des agences ont consulté des bases de données de plaques lors de manifestations, y compris les manifestations No Kings en 2025. Cette même année, le groupe a documenté que des agents du Texas avaient interrogé les données de Flock dans le cadre d’une enquête sur un avortement, que les autorités avaient d’abord présentée comme une affaire de personne disparue.

Actions directes et vandalisme

L’opposition a dépassé le cadre des réunions publiques. En juin et juillet, des militants à travers le pays ont peint à la bombe, recouvert de ruban adhésif, neutralisé et détruit des caméras Flock pour protester contre la surveillance automatisée. The Guardian a identifié au moins 33 incidents dans 23 États. Des communautés en ligne ont partagé des cartes de caméras, des conseils pour éviter les appareils et des méthodes pour les obstruer. Plusieurs personnes font désormais l’objet de poursuites pénales après avoir prétendument détruit plusieurs caméras. U.S. News & World Report a suivi cette contestation à l’échelle nationale.

Fonctionnement de la technologie de Flock

Fondée en 2017 et basée à Atlanta, Flock Safety vend des caméras ALPR connectées à Internet qui photographient automatiquement les véhicules de passage, lisent les plaques d’immatriculation et utilisent la vision par ordinateur pour identifier des caractéristiques du véhicule, notamment la marque, le modèle, la couleur, les autocollants, les porte-bagages et d’autres éléments distinctifs. Flock est l’une des plusieurs entreprises présentes sur le marché ALPR, aux côtés de fournisseurs comme Vigilant Solutions et Rekor Systems. Les services de police participants peuvent rechercher la base de données ainsi constituée lors d’enquêtes criminelles, recevoir des alertes lorsqu’un véhicule lié à une affaire passe devant une caméra, récupérer des véhicules volés et localiser des personnes disparues. La plateforme cloud de Flock permet également aux agences d’interroger des données provenant de caméras situées dans différentes juridictions via son réseau, et pas seulement de leurs propres appareils — une fonctionnalité qui a accru les inquiétudes liées à l’ampleur et à la portée des données de suivi des véhicules.

L’entreprise affirme que ses caméras n’utilisent pas la reconnaissance faciale et conservent généralement les données pendant 30 jours, sauf si des lois locales imposent une autre durée de conservation. Le PDG Garrett Langley a déclaré que l’entreprise prenait les préoccupations liées à la vie privée au sérieux et estimait que de nombreux critiques revoient leur position une fois qu’ils comprennent le fonctionnement de la technologie.

"Once they understand what the technology actually does, not what it might do in 50 years, not what someone thinks it could do, but what it actually does day in and day out, it takes a picture of a car. Most people go, 'This makes a lot of sense. I want my kids to be safe,'" Langley told ABC7.

Réaction locale dans tout le pays

La proposition de M. Massie fait suite à une série de controverses locales autour des caméras Flock à travers les États-Unis.

À St. Petersburg, en Floride, Carl Gunn, 77 ans, a attiré l’attention en organisant seul des protestations sous des caméras Flock, en tenant une pancarte qui bloque leur champ de vision. "This is just another thing to take our information and to spy on us," Gunn told news outlet Creative Loafing Tampa Bay. "I have a constitutional right to my privacy. I’m a law-abiding citizen, and I don’t need anyone sticking their nose in my business. And if they do, I’m going to chop it off."

À Fresno, en Californie, des habitants ont rempli un forum communautaire pour demander aux autorités municipales de retirer les caméras Flock, estimant que cette technologie permet une surveillance gouvernementale généralisée. La police a défendu le système, affirmant qu’il avait aidé les enquêteurs à résoudre des affaires de homicide et de fusillade et soulignant qu’il n’utilise pas la reconnaissance faciale.

"We have to find a balance between safety and liberty," Fresno Police Chief Mindy Casto reportedly said.

Des services de police réexaminent leurs déploiements

Tous les services de police ne maintiennent pas l’utilisation des caméras Flock et réévaluent cette technologie. Jeudi, le Los Angeles Police Department a suspendu son partenariat avec Flock en raison de préoccupations liées à la vie privée, au partage des données, à la sécurité et aux clauses contractuelles. Monroe County, dans l’Indiana, a également voté pour mettre fin à son contrat un an plus tôt, malgré la reconnaissance par les commissaires du fait que les caméras avaient aidé à résoudre des crimes graves. Plus tôt en juillet, Leon County, en Floride, a retardé le financement de caméras Flock supplémentaires après que des habitants ont remis en question la manière dont les données sont collectées, stockées et partagées.

Le PDG présente ses excuses pour le mot "terroristes"

L’intensité de l’examen public a suscité une réponse de l’entreprise. Plus tôt ce mois-ci, Langley a présenté ses excuses pour avoir décrit auparavant les militants anti-Flock comme une "terroristic organization", affirmant que ces propos étaient une erreur et que l’entreprise passait désormais davantage de temps à écouter ses critiques tout en essayant de concilier sécurité publique et vie privée.

"My comments were a mistake, and I apologize," he told Forbes . "There are groups today that have real valid criticisms of the business, and I think what's changed for us is, as we've listened to them and heard them out, what we're trying to do is find this balance. We believe in a world where we can have safety and privacy."

Daily Debrief Newsletter