FlightAware a déposé une plainte au fédéral contre Kalshi à New York, cherchant à faire fermer les contrats d'annulation de vols de la plateforme de marché de prédiction. L'entreprise de suivi de vols allègue que Kalshi a utilisé ses données et sa marque sans autorisation pour déterminer les résultats de ses marchés de paris.

FlightAware a soumis sa plainte le 10 août à la Cour du district américain pour le district sud de New York dans l'affaire enregistrée sous le nom FlightAware LLC c. Kalshi Inc.. La poursuite vise quatre entités de Kalshi et les accuse de rupture de contrat, de contrefaçon de marque en vertu du Lanham Act et de concurrence déloyale.

Kalshi, qui opère en tant que marché à terme réglementé par la CFTC, permet aux utilisateurs de négocier des contrats basés sur des événements liés à des résultats réels. Le mois dernier, la plateforme a introduit des contrats permettant aux utilisateurs de parier sur les annulations de vols dans les aéroports. Selon la plainte, les traders ont été informés que les résultats seraient « vérifiés à partir de FlightAware ». Toutefois, FlightAware soutient n'avoir jamais été informée que son flux de données servirait de base pour résoudre ces marchés.

« Kalshi n'a jamais informé FlightAware qu'elle s'appuierait sur les données de FlightAware pour déterminer le résultat de ces marchés de paris », a déclaré l'entreprise dans sa plainte.

FlightAware fait valoir que Kalshi a effectivement présenté le suivi de vols comme un partenaire en le désignant comme la source faisant autorité pour les résultats du marché. En conséquence, selon la plainte, les clients ont supposé que FlightAware avait approuvé des marchés dans lesquels elle ne voulait aucune implication.

L'entreprise demande une ordonnance restrictive temporaire ainsi que des injonctions préliminaires et permanentes pour interdire à Kalshi d'exploiter tout marché lié aux données de FlightAware.

Bien que les règles contractuelles de Kalshi excluent les paiements pour les annulations causées par des événements malveillants ou liés à la sécurité, FlightAware a averti que les marchés « peuvent laisser des voyageurs bloqués, perturber les opérations des compagnies aériennes et menacer la sécurité ». La plainte fait également référence à « une indignation généralisée et à des inquiétudes quant au fait que les marchés encourageraient des tactiques dangereuses pour influencer les annulations ».

La filiale de RTX Corporation a déclaré au tribunal que dès que les contrats ont été mis en ligne, les voyageurs ont immédiatement supposé que FlightAware y était impliquée.

Kalshi avait précédemment suspendu ses projets de lister les contrats d'annulation de vols le 16 juillet, quelques jours seulement avant le début prévu des transactions. Cette pause a fait suite à des mises en garde sur les réseaux sociaux selon lesquelles des acteurs malveillants pourraient perturber intentionnellement des vols pour tirer profit des marchés, et FlightAware s'était également opposée à l'utilisation de ses données.

Les contrats de Kalshi couvraient les annulations à l'échelle d'un aéroport entier. La plateforme interdisait aux initiés — y compris les agents de la TSA, les responsables d'aéroport et les représentants syndicaux — de participer aux marchés.

Un porte-parole de Kalshi a précédemment qualifié l'objection de FlightAware de « infondée étant donné que l'information appartient au domaine public ». Kalshi n'a pas encore publié de réponse publique au procès.

Le litige s'ajoute aux défis juridiques croissants de Kalshi. New York a poursuivi la plateforme le mois dernier pour jeu illégal présumé, et des tribunaux de Washington et du Michigan ont entrepris de suspendre ses contrats d'événements sportifs. Cependant, un juge du Minnesota a autorisé Kalshi et Polymarket à continuer d'opérer pendant que l'État poursuit son interdiction par voie judiciaire.

Kalshi serait en pourparlers pour lever des fonds à une valorisation d'environ 40 milliards de dollars, avec un volume de transactions annualisé atteignant 178 milliards de dollars. Le différend juridictionnel plus large a également attiré la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), qui a poursuivi plusieurs États pour faire valoir l'autorité fédérale sur les marchés de prédiction. L'affaire reflète une tension croissante entre les opérateurs de marchés de prédiction, qui soutiennent que leurs produits sont des dérivés réglementés au niveau fédéral, et les régulateurs étatiques et tiers qui estiment que les plateformes contournent les lois sur les jeux d'argent et la protection des consommateurs. Le litige FlightAware étend cette friction vers un nouveau domaine : celui de savoir si les marchés de prédiction peuvent exploiter des flux de données propriétaires et des marques établies pour résoudre des contrats sans accords de licence explicites.