FlightAware LLC a volontairement retiré sa plainte contre Kalshi, environ 24 heures après l'avoir déposée, suite à la décision de la plateforme de supprimer toutes les références directes à l'entreprise de suivi de vols de ses marchés de contrats événementiels.

Le retrait, consigné dans les documents judiciaires, a été déposé à 18h13 le 11 août en vertu de la règle 41(a)(1)(A)(i) des règles fédérales de procédure civile, qui permet à un demandeur de retirer sa plainte avant que le défendeur n'ait répondu. FlightAware a retiré l'affaire « sans préjudice », préservant ainsi sa capacité à déposer une nouvelle plainte, et le retrait couvrait les quatre entités nommées : Kalshi Inc., KalshiEX LLC, Kalshi Klear Inc. et Kalshi Klear LLC.

Kalshi renomme sa source de données en « Primary Source Agency »

Les marchés d'annulation de vols de Kalshi indiquaient auparavant que les résultats de règlement étaient « vérifiés à partir de FlightAware ». Suite au litige, les marchés ont été mis à jour pour indiquer « vérifié à partir de Primary Source Agency », accompagné d'un lien vers le site web de FlightAware.

« Ce marché et ces produits n'ont pas été approuvés par la Primary Source Agency ou ses affiliés », a écrit Kalshi dans un avis sur une page de marché. L'avis a ajouté que toute référence à la page des retards et annulations de l'agence est « purement descriptive et n'indique ni une approbation de ce produit ni une affiliation entre la Primary Source Agency ou ses affiliés et Kalshi ».

La résolution rapide suggère que les parties sont parvenues à un accord privé. « Lorsqu'un demandeur abandonne une affaire aussi rapidement après avoir demandé une injonction temporaire, cela signifie généralement que les parties sont parvenues à un arrangement à l'amiable », a écrit Ariel Givner, avocate d'entreprise et fondatrice de Givner Law, sur X.

Contexte : les réclamations de FlightAware et la défense de Kalshi

FlightAware, un service de suivi de vols détenu par RTX Corporation, a demandé une injonction temporaire restrictive ainsi que des injonctions préliminaires et permanentes pour empêcher Kalshi d'exploiter des marchés liés à son flux de données. La plainte alléguait une rupture de contrat, une contrefaçon de marque en vertu du Lanham Act, et une concurrence déloyale.

Selon la plainte, un employé de Kalshi s'est inscrit à un abonnement payant AeroAPI en 2022, et FlightAware a affirmé que les conditions de l'abonnement interdisaient l'utilisation commerciale de ses données.

FlightAware a déclaré au tribunal que les marchés pariant sur les annulations de vols pourraient inciter à des perturbations et « laisser des voyageurs bloqués, perturber les opérations des compagnies aériennes et menacer la sécurité ».

Kalshi avait auparavant rejeté une lettre de mise en demeure de FlightAware, arguant que son utilisation du nom de l'entreprise constituait un usage nominatif loyal. La plateforme a également déclaré qu'elle pourrait utiliser les données du Département des Transports des États-Unis comme source de règlement alternative.

La plainte notait que Kalshi avait auto-certifié les contrats auprès de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) à la mi-juillet et désigné FlightAware comme principale source de données pour le règlement des contrats. Selon le cadre d'auto-certification de la CFTC, les plateformes d'échange peuvent inscrire de nouveaux contrats sans approbation préalable de l'agence. Cette certification n'a jamais fait l'objet d'un litige devant les tribunaux.

Kalshi, qui opère en tant que plateforme d'échange réglementée au niveau fédéral pour des contrats événementiels sur des résultats réels, continue d'exploiter ses marchés d'annulation de vols sans attribution directe à FlightAware.