Une modification de la manière dont est calculé l'ajustement annuel au coût de la vie de la Sécurité sociale, ou COLA, pourrait retarder l'insolvabilité projetée du programme et réduire considérablement son déficit de financement à long terme, selon une nouvelle analyse.

La COLA de la Sécurité sociale est actuellement appliquée sous forme d'augmentation en pourcentage des prestations, ce qui signifie que les bénéficiaires percevant des versements mensuels plus importants reçoivent des augmentations en dollars plus élevées lors de l'ajustement annuel. La proposition analysée par le Comité non partisan pour un budget fédéral responsable, ou CRFB, plafonnerait plutôt le montant en dollars des augmentations annuelles des prestations de la Sécurité sociale pour les bénéficiaires ayant des niveaux de prestations plus élevés. Cette approche ressemble à une proposition de COLA à taux uniforme introduite en 1987 par l'ancien représentant Tim Penny, qui est aujourd'hui l'un des coprésidents de ce groupe de réflexion.

Avec une COLA à taux uniforme, tous les bénéficiaires de la Sécurité sociale recevraient la même augmentation en dollars chaque année. Dans l'analyse du CRFB, cette augmentation serait liée à la COLA reçue par un bénéficiaire à un point spécifique de la distribution des prestations, comme le 20e percentile. Le CRFB a indiqué que cette conception combinerait efficacement un plafond de COLA pour les bénéficiaires à prestations plus élevées avec un plancher de COLA à ce niveau.

Le CRFB a demandé à Karen Smith de l'Urban Institute d'estimer comment une COLA à taux uniforme fixée au 20e percentile et au 30e percentile des bénéficiaires affecterait les finances de la Sécurité sociale et les niveaux de prestations. L'analyse a révélé qu'une COLA à taux uniforme au 20e percentile comblerait 50 % du déficit sur 75 ans de la Sécurité sociale par rapport au scénario de référence de Smith. Une COLA à taux uniforme fixée au 30e percentile comblerait environ 40 % du déficit.

La politique serait relativement progressive, selon le CRFB, car elle ralentirait le plus la croissance des prestations pour les retraités ayant les revenus cumulés à vie les plus élevés et les revenus de retraite les plus importants.

Si la COLA à taux uniforme était fixée au 20e percentile, le cinquième inférieur des revenus cumulés à vie verrait ses prestations diminuer de 3 % en 2065, contre une baisse de 19 % pour le cinquième supérieur des revenus. Si la COLA à taux uniforme était fixée au 30e percentile, les prestations du quintile inférieur augmenteraient de 1 %, tandis que les prestations du cinquième supérieur diminueraient de 17 %.

Le CRFB a également indiqué qu'une COLA à taux uniforme, qu'elle soit fixée au 20e ou au 30e percentile, augmenterait les prestations de la Sécurité sociale pour le quintile inférieur de 13 % à 14 %.

Une COLA à taux uniforme fixée au 20e percentile retarderait de deux ans l'insolvabilité des principaux fonds de confiance de la Sécurité sociale. Le CRFB a indiqué que si cette approche était associée à d'autres mesures, telles que sa proposition de taxe sur la rémunération des employeurs, elle pourrait maintenir les fonds de confiance combinés solvables pendant 75 ans ou une période proche.

Cette distinction est importante car le déficit projeté de la Sécurité sociale est suffisamment important pour qu'une seule modification des prestations ou des recettes ne puisse pas le résoudre entièrement à elle seule. Le CRFB a présenté la COLA à taux uniforme comme une composante possible d'un ensemble plus large, plutôt que comme une solution autonome au déficit de financement à long terme du programme.

Le CRFB a également analysé ce qui se serait passé si le Congrès avait adopté une COLA à taux uniforme en 1987, lorsque Penny a proposé l'idée. Les estimations du groupe suggèrent que la politique aurait atteint une solvabilité sur 75 ans à l'époque et retardé l'insolvabilité jusqu'en 2071.

Le groupe a indiqué que la version de 1987 aurait également couvert environ les trois quarts de l'écart de solvabilité jusqu'en 2100, donnant aux législateurs le temps de poursuivre des changements graduels supplémentaires pour combler le déficit restant.

Les dernières estimations placent l'insolvabilité de la Sécurité sociale en 2032. À ce moment-là, après l'épuisement des fonds de confiance, les prestations feraient face à une réduction automatique de 22 % pour aligner les paiements sur les recettes fiscales entrantes. Pour un couple à revenu moyen à double revenu, cela représenterait une réduction annuelle des prestations de 16 900 $ à partir de 2033.

Le CRFB a fait valoir que l'insolvabilité approchante des fonds de confiance et les conséquences pour les retraités américains devraient inciter les décideurs politiques à agir rapidement pour renforcer les finances de la Sécurité sociale.

« L'une des principales leçons de cette solution particulière est qu'elle constitue un rappel frappant du coût réel de l'attente pour sauver la Sécurité sociale », a déclaré la présidente du CRFB, Maya MacGuineas, à FOX Business.

« Adopter une COLA à taux uniforme lorsque le représentant Penny a proposé l'idée aurait permis d'atteindre la solvabilité jusqu'en 2071, soit près d'un demi-siècle, tout en protégeant les bénéficiaires à faible revenu et en réduisant la pauvreté liée à la vieillesse ; aujourd'hui, ce même plan ne retarderait l'insolvabilité que de deux ans supplémentaires », a-t-elle expliqué.

« La bonne nouvelle est qu'il existe de nombreuses options qui, combinées, peuvent sauver la Sécurité sociale de coupes généralisées et brutales d'ici seulement six ans. Mais retirer des options de la table et attendre la dernière minute laisse de moins en moins de moyens pour que les calculs fonctionnent », a ajouté MacGuineas.