La Coupe du Monde de cette année a été la plus rentable de l'histoire de la FIFA, comme Gianni Infantino l'avait promis. Les chiffres de la FIFA eux-mêmes estiment les revenus du tournoi 2026 à environ 9 à 13 milliards de dollars, bien au-dessus des 11 milliards que la FIFA avait prévus avant l'événement. Les revenus de l'ensemble du cycle 2023–2026 de la FIFA, qui comprend la Coupe du Monde des Clubs et la Coupe du Monde Féminine alongside le tournoi masculin, devraient dépasser 15 milliards de dollars. Infantino a déclaré que ce résultat montrait que le tournoi avait « ouvert beaucoup de portes, beaucoup d'opportunités, beaucoup de possibilités. » C'est environ le double des 7,5 milliards de dollars que la FIFA avait générés durant le cycle du Qatar 2022.

Désormais, Infantino en veut plus. La FIFA étudierait la possibilité de porter la Coupe du Monde 2030 de 48 à 64 équipes. Le véhicule est un plan appelé FIFA Forward Enterprise, annoncé neuf jours après la clôture de ce tournoi record, et c'est la raison pour laquelle la délégation européenne, qui a remporté plus de Coupes du Monde que toute autre confédération, menace désormais de boycotter la prochaine.

Ces revenus sont arrivés alors que les coûts reposaient largement sur d'autres. Comme Fortune l'a rapporté, les contrats de la FIFA attribuaient la sécurité, le transport et la rénovation des stades aux villes hôtes, tout en conservant pour elle-même les revenus des billets, du sponsoring et des médias. Cette structure a attiré une nouvelle attention sur la manière dont la FIFA partage les recettes du tournoi avec ses 211 associations membres, d'autant plus que les petites fédérations dépendent souvent du soutien de la FIFA pour leurs coûts de fonctionnement de base.

Une incitation de 40 millions de dollars pour accepter

Les équipes européennes ont remporté plus de la moitié, 13, des 23 Coupes du Monde masculines disputées depuis 1930. L'Europe a gagné quatre des cinq derniers titres et sept des dix derniers, y compris celui de cet été, lorsque l'Espagne a battu l'Argentine en finale. Les équipes européennes occupent actuellement six des 10 premières places du classement mondial masculin de la FIFA et comptaient pour six des huit quarts de finalistes et trois des quatre demi-finalistes du tournoi de cette année.

Ainsi, lorsque la FIFA a restructuré la Coupe du Monde cette année — attribuant la sécurité, le transport et la rénovation des stades aux villes hôtes tout en conservant les revenus des billets, du sponsoring et des médias pour elle-même — une bonne part de cet énorme bénéfice est retournée à la FIFA, et les coûts ont souvent pesé sur d'autres, y compris les 16 villes hôtes de cette année. Ce contexte aide à expliquer pourquoi le conflit actuel va au-delà d'une simple proposition d'investissement : il porte aussi sur qui supporte les coûts du modèle économique en expansion de la FIFA et qui peut approuver la prochaine étape.

La FIFA a révélé la proposition FFE le 28 juillet : une filiale commerciale évaluée à 20 milliards de dollars qui resterait sous le contrôle de la FIFA tout en vendant des parts minoritaires à des investisseurs externes, levant jusqu'à 4,2 milliards de dollars et versant à chacune des 211 associations membres de la FIFA jusqu'à 40 millions de dollars. Thrive Capital, fondée par Joshua Kushner, le frère de Jared Kushner, devrait diriger le groupe d'investisseurs.

La FIFA a fixé au 19 septembre la date limite pour que les membres acceptent l'accord, qui nécessite 75 % de soutien pour être adopté. Initialement, Infantino a offert 20 millions de dollars par association pour accepter l'accord, puis a doublé le montant à 40 millions de dollars le lendemain, après le début des réactions. C'est particulièrement notable car de nombreuses associations membres parmi les 211 de la FIFA dépendent avant tout du financement de la FIFA, ce qui rend l'incitation de 40 millions de dollars difficile à ignorer.

De nombreuses associations membres de la FIFA dépendent de son financement ne serait-ce que pour continuer à fonctionner. Les petites fédérations utilisent souvent l'argent de FIFA Forward pour couvrir des coûts de base tels que les programmes d'entraînement, le développement des jeunes et les frais administratifs. Dans ce contexte, l'offre initiale de 20 millions de dollars d'Infantino, puis son doublement à 40 millions de dollars en une seule journée après le début des réactions, n'est pas un simple bonus. Pour les fédérations qui s'appuient déjà sur le soutien de la FIFA, c'est le genre d'argent qu'il est difficile de refuser par principe seul.

Un affrontement imminent

Les critiques affirment que c'est précisément ce qui fait que la structure ressemble moins à une véritable consultation qu'à un moyen de pression. L'Union des associations européennes de football, ou UEFA, l'instance dirigeante officielle du football en Europe, gère 55 associations membres nationales et organise elle-même d'importants tournois sportifs. L'UEFA a qualifié l'arrangement de « gouvernance par l'intimidation » plutôt que d'un vote légitime, affirmant que la FIFA ne s'était pas contentée de proposer un plan et de demander aux membres de donner leur avis. Elle a plutôt assorti un paiement important et limité dans le temps d'une échéance au 19 septembre, exerçant ainsi une pression effective sur des fédérations manquant de liquidités pour qu'elles signent avant d'avoir eu le temps d'évaluer pleinement ce qu'elles céderaient.

En conséquence, l'UEFA a déclaré que ses membres boycotteront la Coupe du Monde masculine et féminine si la FIFA ne retire pas le plan, le qualifiant de « non seulement un échec profond du leadership, mais aussi d'une abdication du devoir de la FIFA en tant que gardien du football mondial. »

« Tant que l'Europe aura une voix, elle ne sera jamais à vendre. »

Les réactions ne se sont pas arrêtées là. La CONCACAF, la Confédération de football d'Amérique du Nord, centrale et des Caraïbes et l'une des six instances continentales de la FIFA, a parlé de « manque de procédure équitable. » La Confédération asiatique de football a déclaré être « déçue » de ne pas avoir été consultée, et le commissaire aux sports de l'UE, Glenn Micallef, a publié : « Touchez pas à notre jeu. »

Le plan a également coûté un allié à Infantino. Selon CNN, le conseiller principal Carlos Cordeiro a démissionné, qualifiant l'accord de « mauvais accord pour les associations membres de la FIFA, un mauvais accord pour le football, et un mauvais accord pour l'avenir à long terme du jeu. »

Infantino a défendu le plan comme « une opportunité mais pas une obligation. » La FIFA a déclaré que « personne ne vend le football » et a imputé l'agitation à des « reportages erronés. »

C'est une stratégie familière pour Thrive. La firme a construit une grande partie de la fortune de Kushner sur un pari concentré et précoce sur OpenAI, investissant d'abord à une valorisation de 29 milliards de dollars, puis à 86 milliards, puis environ 1 milliard de dollars supplémentaires à 150 milliards de dollars alors que la valeur d'OpenAI approchait les 500 milliards de dollars. Kushner est connu pour ses paris concentrés plutôt que pour la dispersion de son capital. La proposition FFE étend cette même approche d'une startup en croissance rapide à l'événement phare du football mondial.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com