Le président de la Réserve fédérale, Kevin Warsh, a consacré une section entière de son discours d'ouverture à Jackson Hole à l'intelligence artificielle, décrivant le moment actuel comme un « point de bascule historique ». Warsh a indiqué que les ventes annualisées des deux principaux laboratoires d'IA dépassent désormais 100 milliards de dollars, soit une augmentation de plus de 500 % par rapport à l'année précédente, et a confirmé que la Fed considère désormais l'IA comme « potentiellement un nouveau facteur de production ». Il a également signalé qu'il surveillait la « dérivée seconde » de l'IA — c'est-à-dire si la croissance des dépenses d'investissement continue de s'accélérer.

Le premier discours d'ouverture de Kevin Warsh à Jackson Hole en tant que président de la Fed a surtout fait les titres pour ce qu'il a refusé de dire sur les taux d'intérêt. Le symposium annuel, organisé par la Fed de Kansas City à Jackson Hole, dans le Wyoming, a historiquement été le lieu où les présidents de la Fed signalent des évolutions dans la pensée politique. Mais au milieu du discours, sous le titre « Preparing for Future Policy Conjunctures » (Se préparer aux conjonctures politiques futures), se trouve la section la plus pertinente pour quiconque suit où l'argent de l'IA circule réellement — et elle prolonge un fil que les responsables de la Fed tirent publiquement depuis au moins 2024, lorsque le président de l'époque, Jerome Powell, avait utilisé cette même tribune pour avertir que les actions liées à l'IA pouvaient être dans une bulle.

Warsh a ouvert cette section en décrivant l'ambiance avant l'envol de l'IA. Les économistes ont passé les années qui ont suivi la crise de 2008 à mettre en garde contre la « stagnation séculaire » — un monde avec trop de capitaux poursuivant trop peu de bons investissements parce que, selon les mots de Warsh, « tout ce qui était bien avait déjà été inventé ». Cette thèse, a-t-il déclaré, ne tient plus.

Il a étayé cette affirmation par des chiffres. Les dépenses d'investissement des entreprises — ce qu'il a appelé « la semence de la croissance économique future » — progressent à leur rythme le plus rapide depuis 2021, en hausse d'environ 9 % au cours des quatre derniers trimestres, plus de la moitié de cette croissance étant liée au déploiement de l'IA. Ce qu'il surveillera désormais, a-t-il dit, ce n'est pas le niveau de ces dépenses mais « la dérivée seconde » — si le taux de croissance lui-même continue de s'accélérer ou commence à faiblir. Ce cadrage compte, car le déploiement de l'IA est de plus en plus comparé au boom des fibres télécoms des années 1990, où des dépenses massives ont fini par dépasser la demande.

Ces chiffres permettent de contextualiser ce que Warsh a dit spécifiquement sur l'IA.

1. Les progrès de l'IA ont dépassé même ses plus fervents croyants

« Les progrès de l'intelligence artificielle — le nom vieux de 80 ans donné à la technologie la plus récente — ont été plus rapides que même ses évangélistes ne le prédisaient il y a quelques années », a déclaré Warsh. « Le potentiel d'une croissance nettement plus élevée est en hausse. »

Il est allé plus loin : « Des pools de capitaux en expansion constante se déversent dans toutes sortes d'infrastructures liées à l'IA. Une sorte de loi hyper–Moore semble se dérouler. »

La loi de Moore est l'observation vieille de plusieurs décennies selon laquelle la puissance de calcul double approximativement tous les deux ans. La version « hyper » de Warsh affirme que la capacité de l'IA progresse encore plus vite — un cadrage frappant venant d'un banquier central historiquement réputé faucon plutôt que d'un pitch de la Silicon Valley, et le plus proche qu'il soit venu d'affirmer que l'IA à elle seule justifie les entrées massives de capitaux sur le marché.

2. L'économie de l'IA repose désormais sur un marché de tokens de 100 milliards de dollars

« Le capital et le travail se sont combinés pour créer les grands modèles de langage au cœur de l'IA », a déclaré Warsh. « Les utilisateurs achètent des tokens pour accéder aux modèles. »

Il a ensuite avancé un chiffre : « Les rapports situent les ventes annualisées de tokens des deux seuls principaux laboratoires à plus de 100 milliards de dollars — une augmentation de plus de 500 % par rapport à il y a un an. »

Un token, dans ce contexte, est l'unité de base par laquelle les entreprises d'IA vendent l'accès — grosso modo un fragment de texte qu'un modèle lit ou génère. Le fait que Warsh ait cité un chiffre précis en dollars, plutôt que de parler de manière abstraite du « boom de l'IA », signale que la Fed considère désormais les revenus de tokens comme une ligne traçable dans l'économie, et non une simple mesure technologique de niche. Cela donne aussi aux décideurs politiques quelque chose d'analogue à surveiller qui manquait aux vagues de productivité antérieures : une économie unitaire mesurable trimestre par trimestre, un peu comme les chemins de fer étaient jadis suivis via le tonnage de fret.

3. La Fed considère désormais l'IA comme un facteur de production

Warsh a déclaré que la Fed suit de près la dynamique de marché de l'écosystème de l'IA. « Nous reconnaissons que l'IA est une nouvelle variable — potentiellement un nouveau facteur de production — qui aura des conséquences à la fois sur l'économie et sur la conduite de la politique monétaire. »

Les facteurs de production sont le travail, le capital et la terre. Placer l'IA dans cette catégorie n'est pas de la flatterie. Cela signifie que la Fed traite la consommation de tokens comme quelque chose qui pourrait modifier la capacité de production de l'économie sans surchauffe — le taux de croissance potentielle qui détermine où les taux d'intérêt doivent se situer. Se tromper sur ce point, et chaque décision de taux hérite de l'erreur.

Warsh s'est demandé si l'IA entraînerait « une hausse significative et durable de la productivité dans l'ensemble de l'économie ? Et si oui, quand ? » Il s'est également demandé si « l'usage des tokens » serait « complémentaire ou concurrentiel au travail ». Il n'a répondu à aucune de ces questions. Un groupe de travail de la Fed sur la productivité et l'emploi étudie la question, et il a été franc : ses conclusions « n'ont aucune incidence sur les décisions que nous prenons dans la conjoncture politique actuelle ».

Cet écart constitue la véritable révélation. La Fed a décidé que l'IA est pertinente au niveau macroéconomique tout en admettant simultanément qu'elle n'a pas encore de cadre pour celle-ci — alors même qu'elle baisse ou maintient ses taux sur la base de modèles élaborés avant même l'existence de ces dépenses. Bill Gates a poussé plus loin la moitié de cette question relative au travail, plaidant pour une taxe sur les robots et des emplois dont les humains ne peuvent pas être licenciés.

4. Personne ne sait qui capture la valeur

Warsh n'a pas prétendu avoir des réponses. Il a noté qu'il est difficile de prédire si l'IA augmentera réellement la productivité de l'économie mondiale, ou quand ce basculement commencera.

Il a également soulevé la question de savoir si cette activité produira une croissance mondiale ou seulement sectorielle. « Quelle part du surplus revient aux propriétaires d'actifs rares — laboratoires d'IA, fabricants de puces, producteurs d'énergie et fournisseurs de cloud ? »

Il a indiqué qu'un groupe de travail de la Fed sur la « productivité et l'emploi » étudie la question, tout en soulignant que ses conclusions « n'ont aucune incidence sur les décisions que nous prenons dans la conjoncture politique actuelle ».

La question de Warsh sur les actifs rares a reçu une réponse concrète deux jours avant qu'il ne monte à la tribune. Nvidia a publié un chiffre d'affaires trimestriel record de 96,2 milliards de dollars et a révélé 366 milliards de dollars d'engagements futurs en infrastructures d'IA, tout en s'apprêtant par ailleurs à acquérir Hugging Face, la plateforme d'IA open source, pour environ 12,9 milliards de dollars. À l'inverse, un rapport datant d'un an montre que 95 % des entreprises d'IA générative sont en échec.

La valeur pourrait donc se concentrer plutôt que se répartir. Si un seul fabricant de puces peut absorber autant du surplus du déploiement de l'IA — avec ses propres clients en calcul — la question ouverte de Warsh sur la structure du marché a peut-être déjà une réponse dominante. Ce qu'il faudra surveiller désormais, ce sont les travaux du groupe de travail, la trajectoire de la « dérivée seconde » des dépenses d'investissement dans les trimestres à venir, et la question de savoir si le cadrage de l'IA comme facteur de production par Warsh passera de la rhétorique de Jackson Hole aux modèles de prévision officiels de la Fed.

Source : Discours de la Réserve fédérale