Le 24 septembre, le Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale a demandé des commentaires sur deux propositions concernant les émetteurs de stablecoins de paiement qu'il supervise dans le cadre du GENIUS Act, la loi fédérale américaine établissant un cadre réglementaire pour les stablecoins de paiement. Les propositions ne sont pas définitives : leur portée se limite aux émetteurs déjà placés sous la supervision du Conseil, et le processus de consultation publique pourrait encore remodeler les règles finales.

Une réserve n'est pas un système de rachat complet

Un stablecoin de paiement peut être entièrement adossé et néanmoins se heurter à un problème pratique : ses actifs de réserve, ses dispositifs de conservation et ses partenaires bancaires peuvent-ils répondre rapidement aux demandes de rachat sous pression ? Cette question dépasse la simple composition d'une réserve. Un détenteur doit savoir si les actifs sont suffisamment liquides, qui les protège, si l'émetteur peut absorber des pertes opérationnelles ou des interruptions de service, et comment le token peut être échangé contre des dollars lorsque la demande de rachat augmente.

Le gouverneur Michael Barr a placé cette question au centre de sa déclaration sur les propositions. Les stablecoins, a-t-il dit, ne peuvent être considérés comme stables que s'ils peuvent être rachetés de manière fiable et rapide au pair dans une gamme de conditions, y compris le stress de marché et les tensions chez l'émetteur ou des entités liées. Barr a également déclaré que les droits de rachat universels devraient être clairement établis dans le cadre final.

Ce que la Fed propose

La première proposition exigerait des émetteurs relevant du périmètre de supervision de la Fed qu'ils maintiennent une couverture intégrale avec des actifs de réserve autorisés, notamment des bons du Trésor à court terme et d'autres actifs liquides de haute qualité. Elle établirait également des exigences de capital standardisées pour les risques de crédit et opérationnels liés à l'activité de stablecoins de paiement.

La même proposition définit des exigences pour les entreprises qui assurent la sauvegarde des actifs adossant un stablecoin. Les règles distinctes de conservation reflètent un point pratique : les réserves ne soutiennent le rachat que si les actifs sont protégés,lés et disponibles lorsque les utilisateurs en ont besoin.

La seconde proposition porte sur l'entrée sur le marché. Une banque demandant l'approbation d'une filiale pour émettre des stablecoins de paiement devrait soumettre un plan d'affaires et des informations financières, et la proposition décrit les procédures d'audition, de recours et de décision finale.

Un token peut circuler toute la journée pendant que le rachat attend

Les actifs de réserve ne sont utiles que si les systèmes reliant les tokens aux dollars bancaires sont disponibles lorsque les utilisateurs en ont besoin. Les transferts de stablecoins peuvent être réglés à toute heure, tandis que les étapes qui les entourent peuvent encore dépendre de l'infrastructure financière traditionnelle. Un utilisateur peut d'abord envoyer des fonds via une banque avant que l'émetteur ne crée des tokens. À l'autre bout, un destinataire qui a besoin de dollars sur un compte bancaire peut devoir racheter le token via l'émetteur et ses partenaires bancaires. Les contrôles de conformité, les transferts de réserves et les fenêtres de règlement peuvent tous façonner ce processus. Autrement dit, les transferts onchain ne garantissent pas un accès instantané aux liquidités.

Coindoo a précédemment examiné cet écart dans son analyse des stablecoins et de la refonte mondiale des paiements. Pour les utilisateurs, la rapidité doit être mesurée sur l'ensemble du parcours, du transfert de token jusqu'à l'argent bancaire utilisable, y compris le rachat et le règlement. Cette question opérationnelle s'applique à l'ensemble du marché, tandis que la proposition juridique de la Fed ne concerne qu'un seul groupe d'émetteurs.

Quels stablecoins ces règles affecteraient-elles ?

Les propositions concernent principalement les banques et les entreprises supervisées par des banques envisageant une voie d'émission sous l'égide de la Réserve fédérale. Elles ne fixent pas automatiquement les règles opérationnelles de chaque stablecoin adossé au dollar existant, et d'autres voies de supervision fédérales ou étatiques peuvent s'appliquer à différents émetteurs. Le référentiel applicable à un token donné dépend donc du régulateur qui supervise son émetteur. Il en résulte un cadre américain à plusieurs niveaux : la proposition de la Fed définit les conditions d'un modèle supervisé par les banques plutôt que de créer un règlement unique pour l'ensemble du marché des stablecoins.

Même dans ce périmètre limité, la proposition pourrait influencer la manière dont les banques abordent l'émission de stablecoins pour les paiements institutionnels, la gestion de trésorerie et le règlement.

Des garanties renforcées peuvent aussi augmenter le coût d'émission

Les exigences proposées façonneraient davantage que la liste de conformité d'une banque. Elles pourraient aussi déterminer si l'émission d'un stablecoin de paiement a un sens économique. Des normes plus claires en matière de réserves, de capital et de sauvegarde pourraient rendre un stablecoin émis par une banque plus facile à évaluer pour les institutions, mais elles pourraient aussi rendre le produit plus coûteux à exploiter. Les limites sur les actifs de réserve admissibles peuvent réduire la flexibilité, les exigences de capital immobilisent des ressources, et les systèmes de conservation, de conformité et de rachat nécessitent des investissements continus Les garanties peuvent renforcer la confiance, mais elles peuvent influencer les banques qui décident qu'un programme d'émission est commercialement viable.

Cette tension s'inscrit dans le mouvement plus large vers des dollars numériques utilisés pour des tâches dépassant le trading de cryptomonnaies. Coindoo a récemment exploré pourquoi la prochaine phase de croissance de la crypto pourrait reposer sur le dollar plutôt que sur Bitcoin. Pour que cette croissance soit durable, les émetteurs ont besoin de systèmes capables de prendre en charge simultanément les paiements, la gestion des réserves et le rachat.

La confiance dépend du chemin de retour vers le dollar

Un stablecoin n'a pas besoin de descendre sous un dollar pour que ses faiblesses deviennent visibles. Des retards, un accès restreint au rachat, des interruptions opérationnelles ou une incertitude sur la conservation des réserves peuvent d'abord éroder la confiance. La proposition de la Réserve fédérale attire l'attention sur l'ensemble de la chaîne derrière un stablecoin de paiement : réserves autorisées, capital, conservation, résilience opérationnelle et capacité du détenteur à racheter.

Selon le communiqué de la Fed, la période de commentaire doit se clôturer 60 jours après la publication des avis au Federal Register, et le cadre final pourrait encore changer. La date de publication fixera l'échéance exacte, de sorte que la fenêtre de contribution n'est pas encore définie, et l'un des marqueurs du cadre final sera de savoir s'il inscrit les droits de rachat universels dans les règles, comme l'a plaidé Barr. Pour les utilisateurs, la question pratique demeure simple : l'émetteur peut-il honorer une demande de rachat rapidement et au pair lorsque la confiance est sous pression ?

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil juridique, financier ou en investissement. Les propositions de la Réserve fédérale ne sont pas des règles définitives et peuvent évoluer à la suite des commentaires publics.