Le Dr Anthony Fauci a, mercredi, invoqué à plusieurs reprises le Cinquième amendement et refusé de répondre à des dizaines de questions de sénateurs lors d’une audition d’une commission dirigée par les républicains sur sa gestion de la pandémie de COVID-19.

Pour l’instant, cette décision a protégé Fauci de questions qui auraient pu l’exposer à des accusations de faux témoignage sous serment. Bien que l’ancien président démocrate Joe Biden l’ait gracié début 2025, certains républicains qui mènent depuis des années une campagne pour le faire arrêter ont soutenu qu’il pourrait encore faire l’objet de poursuites pour parjure commis pendant l’audition de mercredi.

Fauci, qui a contribué à diriger la réponse nationale à la COVID-19, avait été sommé de témoigner sous serment par le sénateur républicain du Kentucky Rand Paul, avec lequel il entretient depuis longtemps une relation hostile.

En réponse à des questions agressives, parfois moqueuses, de sénateurs républicains, Fauci a refusé de répondre plus de 100 fois, ajoutant une nouvelle tension à des querelles partisanes qui couvaient depuis des années au sujet de l’origine de la pandémie et de la réponse du gouvernement. Fauci est devenu une figure profondément polarisante et a reçu des menaces de mort qui l’ont conduit à rechercher une protection.

Dans sa déclaration liminaire, Fauci a déclaré que Paul avait une « obsession évidente à réclamer mes poursuites ».

« La seule conclusion à laquelle je peux parvenir est que la seule raison pour laquelle il me convoque devant cette commission est de me faire dire quelque chose, n’importe quoi, qui pourrait valider ses promesses publiques répétées selon lesquelles je finirais, selon ses mots, quote, derrière les barreaux, unquote », a déclaré Fauci, ajoutant que, bien que cela lui coûte, il suivait les conseils de son avocat en invoquant le Cinquième amendement.

Paul, qui soutient depuis longtemps que Fauci devrait faire l’objet d’une enquête pénale parce qu’il estime que le scientifique a menti lors de précédents témoignages au Congrès, a déclaré que la commission voterait la semaine prochaine sur la question de savoir si Fauci devait être déclaré en outrage pour avoir refusé de répondre aux questions.

Il n’a pas précisé s’il demanderait un renvoi pour outrage pénal aux procureurs fédéraux ou s’il engagerait une autre procédure. Il a aussi soulevé la question de savoir si la grâce accordée à Fauci affecte sa capacité à invoquer la protection du Cinquième amendement.

Lors de cette audition tendue, Paul et d’autres républicains ont accusé Fauci d’avoir menti lors d’un précédent témoignage sur l’origine du coronavirus, une accusation que le scientifique de longue date des National Institutes of Health a vigoureusement démentie. Les démocrates ont qualifié l’audition de tentative politiquement motivée de piéger Fauci et ont salué son travail pendant la pandémie.

Fauci refusant de répondre tout au long de la séance, Paul a dominé l’audition d’environ trois heures, énumérant une longue série d’accusations et de questions détaillées.

« Aujourd’hui sera l’aboutissement des 40 années d’abus de pouvoir d’Anthony Fauci au NIH », a déclaré Paul. « L’histoire jugera, mais les faits tels que nous les connaissons à présent dressent le portrait sordide de malhonnêteté, de mauvais jugement et, en fin de compte, d’une arrogance comme le monde n’en a jamais vue. »

À un moment de tension pendant l’audition, Paul a expulsé de la salle l’avocat de Fauci, David Schertler, après qu’il a tenté de prendre la parole sans y être autorisé. Dans un communiqué, Schertler a déclaré que cette expulsion était « scandaleuse et démontre le caractère totalement partial et infondé de cette procédure ». Dans un autre communiqué, il a qualifié les accusations de Paul contre Fauci de « fausses et honteuses ».

Des sénateurs démocrates ont défendu Fauci et ont estimé qu’il ne méritait pas le traitement qu’il subissait.

« Cette audition est conçue pour vous piéger », a déclaré la sénatrice Maggie Hassan du New Hampshire.

À l’approche de l’audition, Paul a publié plus de 1 000 pages du journal personnel de Fauci couvrant les années de pandémie. En s’appuyant sur certaines notes relatives aux premières tentatives de compréhension de l’émergence du virus, Paul a déclaré sur les réseaux sociaux que ce que Fauci « écrivait en privé et ce qu’il disait au pays sont deux récits différents ».

Certaines entrées du journal — notamment l’incertitude de Fauci dans les tout premiers jours de la pandémie, alors que des scientifiques du monde entier cherchaient à comprendre le nouveau virus et la meilleure façon de le contenir avant la création de vaccins — figuraient déjà dans des mémoires publiés en 2024 et dans des entretiens de l’époque.

Elles ont toutefois attiré une nouvelle attention de la part de personnes qui tiennent Fauci pour responsable des obligations de port du masque, des fermetures d’écoles et d’autres politiques qu’ils estiment avoir porté atteinte à leurs droits, alors que des centaines de milliers de personnes mouraient.

Le président Donald Trump a écrit mercredi sur les réseaux sociaux qu’il avait cessé de s’appuyer sur Fauci au cours de la pandémie parce qu’il estimait que le scientifique avait pris de mauvaises décisions sur les masques, les confinements et d’autres sujets. Il a ensuite déclaré aux journalistes qu’il avait regardé l’intégralité de l’audition.

Le secrétaire à la Santé Robert F. Kennedy Jr., militant anti-vaccins de longue date avant d’entrer en fonction, a déclaré sur les réseaux sociaux que son département avait trouvé les pages du journal sur une propriété gouvernementale et les avait remises à la commission.

Des scientifiques se sont aussi mobilisés pour défendre Fauci avant cette audition inhabituelle — la deuxième fois qu’il revient devant le Congrès pour discuter de l’origine de la pandémie depuis son départ du gouvernement en 2022. Si la pandémie de COVID-19 l’a fait connaître à des millions d’Américains, il a accompagné le pays pendant de nombreuses épidémies sur plusieurs décennies, notamment le VIH, Ebola et les attaques à l’anthrax de 2001, tout en conseillant sept présidents.

Dans une lettre publique, plus de 150 experts des maladies infectieuses et d’autres scientifiques ont écrit qu’« aucune preuve crédible n’a été produite pour étayer ces accusations absurdes » et ont demandé aux élus de « mettre fin à ces chasses aux sorcières ».

Parmi les sujets abordés mercredi figurait la question de savoir si des recherches financées par le NIH en Chine avaient pu jouer un rôle dans le déclenchement de la pandémie. Le débat reste central dans l’affrontement politique, car la réponse aide à déterminer la manière dont les législateurs et le public évaluent la supervision américaine de la recherche à l’étranger, mais l’audition n’a apporté aucune nouvelle preuve scientifique.

De nombreux scientifiques estiment que le virus est très probablement apparu dans la nature et s’est transmis des animaux à l’homme, devenant largement connu lorsqu’il circulait dans un marché d’animaux sauvages à Wuhan, en Chine. Aucune nouvelle preuve scientifique ne vient étayer la théorie selon laquelle le virus se serait plutôt échappé d’un laboratoire, une théorie défendue par Paul. Un sous-comité dirigé par les républicains qui a étudié la question en 2024 n’a trouvé aucune preuve reliant Fauci à une faute.

Fauci a longtemps déclaré publiquement qu’il restait ouvert aux deux hypothèses, mais que les éléments disponibles pointaient davantage vers une origine naturelle de la COVID-19.

Les républicains ont également accusé Fauci d’avoir menti sur le financement par son agence de ce que l’on appelle la recherche de gain de fonction — la pratique consistant à modifier un virus en laboratoire pour étudier ses effets possibles dans le monde réel — dans un laboratoire de Wuhan. Cette question continue d’alimenter l’examen de la manière dont les subventions fédérales ont été examinées et décrites pendant la réponse à la pandémie.

Pendant des années, le NIH a accordé des subventions à une organisation à but non lucratif de New York appelée EcoHealth Alliance, qui a utilisé une partie des fonds pour travailler avec un laboratoire chinois étudiant des coronavirus couramment portés par des chauves-souris. Mais le terme gain de fonction recouvre à la fois la recherche générale et des expériences particulièrement risquées qui augmentent la capacité de virus susceptibles de provoquer une pandémie à se propager ou à causer de graves maladies chez l’humain. Fauci a auparavant précisé qu’il faisait référence à la définition des expériences risquées et que « cela aurait été moléculairement impossible » que ces expériences sur des virus de chauve-souris aient donné naissance au virus de la pandémie.

Trump, un républicain, avait suspendu l’an dernier une partie des recherches de gain de fonction financées par des fonds fédéraux, et mardi son administration a annoncé de nouvelles règles pour renforcer la supervision.

---

Swenson a rapporté depuis New York.

---

Le département Santé et science de l’Associated Press reçoit le soutien du Department of Science Education du Howard Hughes Medical Institute et de la Robert Wood Johnson Foundation. L’AP est seule responsable de l’ensemble du contenu.

Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com