Deux anciens agents du FBI ciblés par le président Donald Trump et ses alliés ont été inculpés au niveau fédéral dans une vague de dépôts effectués en pleine nuit, et leurs avocats ont averti mardi que la manière dont le ministère de la Justice gère l'affaire constitue une tentative de subvertir les tribunaux.

Les prévenus, Nikki Floris et Bradley Benavides, sont accusés d'avoir menti au Congrès sur leur rôle dans l'enquête sur Hunter Biden, le fils du président Joe Biden. Selon les procureurs, les deux personnes auraient minimisé leur connaissance du dossier de l'ordinateur portable, qui obsède les partisans de Trump depuis les derniers jours de l'élection de 2020, lorsqu'il avait été affirmé que le disque dur de l'ordinateur contenait des preuves d'activités commerciales étrangères.

Les accusations ont été déposées dans la nuit de lundi. Dès mardi matin, il a été rapporté que le DOJ avait déposé une plainte modifiée, ajoutant des chefs d'obstruction à la justice et amendant les accusations initiales. Les avocats de Floris ont déclaré que ces démarches reflètent une volonté manifeste de contourner les procédures judiciaires établies.

« Que se passe-t-il au bureau du procureur des États-Unis pour le district de Columbia ? » ont demandé les avocats dans un communiqué. « Au milieu de la nuit, le gouvernement a déposé une plainte non signée et non assermentée tentant de corriger les défauts de l'accusation initiale contre Mme Floris et y ajoutant un nouveau chef aussi infondé que le premier. En plusieurs décennies cumulées de service au DOJ, nous n'avons jamais vu ni même entendu parler du dépôt d'un tel document. »

« C'est parce que le dépôt public de chefs d'accusation criminels doit être autorisé par le grand jury, un juge ou la prévenue elle-même », ont-ils poursuivi. « Ici, le gouvernement s'est attribué ce pouvoir dans une tentative désespérée de retarder le droit de notre cliente à contester les accusations devant un tribunal et de mener ce procès dans les médias plutôt que dans la salle d'audience. Nous avons demandé à aborder ce comportement gouvernemental scandaleux à l'égard d'une fonctionnaire décorée lors de l'audience d'aujourd'hui. »

Selon ABC News, ces accusations sont « les dernières en date d'une série d'actions d'enquête spectaculaires et politiquement chargées menées par le ministère de la Justice à l'approche des élections de mi-mandat de la semaine prochaine ». Comme le précise le média, « les avocats de la défense devraient contester l'affaire lors d'une audience préliminaire mardi devant le tribunal fédéral de Washington, notamment en soulignant le fait inhabituel que les anciens responsables du FBI ont été inculpés via une plainte criminelle signée par un juge d'instruction plutôt que par un acte d'accusation voté par un grand jury. Le ministère de la Justice aurait, semble-t-il, éprouvé à plusieurs reprises des difficultés dans des affaires très médiatisées à convaincre les grands jurys de la capitale de prononcer des mises en accusation. »

Cette distinction a un poids procédural : une plainte criminelle permet aux procureurs d'engager des poursuites sans vote d'un grand jury, laissant la question de la cause probable à un juge lors d'une audience préliminaire plutôt qu'à un jury de citoyens ordinaires.

Depuis son retour au pouvoir en 2025, Trump a subi plusieurs revers judiciaires très médiatisés dans sa quête de ciblage de ses opposants politiques via le DOJ, notamment les échecs des tentatives de poursuite contre l'ancien directeur du FBI James Comey et la procureure générale de l'État de New York Letitia James, dont les affaires ont été soit rejetées par des juges, soit refusées par des grands jurys. Le ministère a également enregistré des taux inhabituellement élevés d'abandons de poursuites pénales, en particulier contre des manifestants et des personnes accusées d'avoir vandalisé le Lincoln Memorial Reflecting Pool. En outre, les tribunaux fédéraux ont rejeté à plusieurs reprises les recours du DOJ visant à accéder aux listes électorales des États, jugeant que les arguments de l'administration manquaient de base juridique.

Publication de la source primaire sur X : publication

Source : Alternet