Eric Schmidt et Sergey Brin ont contribué à faire de Google l'une des entreprises technologiques les plus valorisées au monde. Aujourd'hui, l'ancien PDG de Google et le cofondateur de l'entreprise se retrouvent du même côté d'un combat politique californien — mais un nouveau rapport révèle qu'ils sont de plus en plus en désaccord sur l'utilisation de leurs contributions combinées. Le différend porte sur la coalition d'ultra-riches qui a dépensé plus de 100 millions de dollars pour tenter de faire tomber la Proposition 40.

Le New York Post a rapporté dimanche que Schmidt s'est montré de plus en plus frustré à l'égard de la coalition anti-impôt, dirigée en grande partie par Brin, après que le groupe a échoué à empêcher les démocrates californiens d'apporter leur soutien à la mesure d'impôt sur la fortune. Cette proposition, soutenue par le SEIU United Healthcare Workers West, est défendue par des personnalités éminentes du Parti démocrate, Bernie Sanders et Ro Khanna. Pour aggraver le revers, les Propositions 41 et 42 ont également été rejetées par le parti — celui-ci s'est opposé aux contre-mesures soutenues par les milliardaires, bien que les deux demeurent soumises aux électeurs en novembre. Le parti a franchi de justesse le seuil d'approbation, à 61,7 %.

Selon un conseiller de Schmidt, l'ancien PDG de Google n'était pas « furieux » à propos du résultat de l'approbation. Le conseiller a plutôt déclaré à Fortune que la « seule implication actuelle de Schmidt en politique se limite à ses contributions pour faire échouer l'impôt sur les milliardaires » — ce qui signifie que la divergence découlait du fait que ses contributions servaient également à s'opposer à d'autres mesures, ce qui a créé la rupture entre les anciens partenaires de Google.

Schmidt et Brin ont tous deux versé des millions de dollars à l'organisation politique Building a Better California pour s'opposer à la Proposition 40. Mais selon le conseiller, ces millions servent aussi à financer d'autres domaines, comme la Proposition 45) — une politique environnementale — au lieu de se concentrer uniquement sur le blocage de l'impôt sur les milliardaires.

Le Post suggère que le différend interne de Schmidt tient également à l'efficacité politique de la coalition. Malgré des millions de dollars de financements d'opposition, les démocrates californiens ont approuvé l'impôt et fait échouer les propositions concurrentes — un résultat qui, selon le rapport, a nourri la frustration de Schmidt à l'égard de la campagne et de sa direction.

Les Propositions 41 et 42 sont deux mesures électorales proposées, soutenues par Schmidt et Brin via Building a Better California. La Proposition 41) exigerait que l'État audite les programmes financés par de nouvelles taxes spéciales, compliquant l'utilisation par l'État des fonds collectés grâce à l'impôt sur les milliardaires. La Proposition 42) rendrait illégale l'imposition rétroactive, contrant directement la Proposition 40 et anéantissant l'impôt sur la fortune.

Les milliardaires ripostent contre l'impôt

Schmidt et Brin sont tous deux d'importants soutiens financiers de l'effort d'opposition à l'impôt, avec des millions de dollars dépensés via Building a Better California. Brin a fourni la majorité des fonds de l'organisation politique qu'il a contribué à créer, avec une contribution supérieure à 100 millions de dollars. Schmidt, de son côté, a versé plus de 3 millions de dollars. Parmi les autres contributeurs financiers s'opposant à la proposition par le biais de l'organisation politique figurent l'investisseur en capital-risque John Doerr, qui a versé 7,5 millions de dollars ; Chris Larsen, président exécutif de la société de blockchain Ripple, qui a versé 10 millions de dollars ; et Patrick Collison, PDG de Stripe, qui a versé 7 millions de dollars.

Ces fonds sont dépensés contre la Proposition 40), l'impôt proposé sur la fortune des milliardaires de Californie — un prélèvement unique de 5 % sur le patrimoine net des résidents californiens dont la richesse dépasse 1 milliard de dollars au 1er janvier 2026. Le Bureau de l'analyste législatif de l'État estime que cet impôt concernerait quelques centaines de personnes et pourrait générer des dizaines de milliards de dollars.

D'autres milliardaires de renom se sont également publiquement opposés à la proposition. Le magnat des affaires Mark Cuban s'est récemment lancé dans un différend en sept actes sur X avec le représentant californien Ro Khanna au sujet des implications fiscales potentielles de la mesure. Palmer Luckey, cofondateur d'Anduril Industries, s'est lui aussi mesuré à Khanna sur X, estimant que la proposition relevait d'« un discours politique extraordinairement frustrant que personne dans l'industrie n'est assez stupide pour gober ».

L'intérêt financier personnel de Schmidt dans ce dossier est considérable. Il a été PDG de Google de 2001 à 2011, avant d'occuper ensuite le poste de président exécutif de Google. Il a bâti sa fortune en grande partie grâce à l'industrie technologique, et Bloomberg estime son patrimoine à 58,1 milliards de dollars — ce qui fait de lui l'une des personnes qui pourraient être concernées par la Proposition 40.

Schmidt n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com.