L'article de Max Tabarrok sur l'Endangered Species Act et le logement (WP) a désormais été publié dans le Journal of Public Economics, une revue de référence dans le domaine. L'article soutient qu'à partir du moment où un animal est ajouté à la liste des espèces menacées, les promoteurs font face à des coûts de conformité plus élevés et à un risque de responsabilité accru. Pour les économètres, le point crucial est que cette réglementation n'est pas d'ampleur nationale ; elle s'applique uniquement dans les zones où l'espèce vit.

Cette localisation crée de nombreuses expériences naturelles : des endroits où la loi s'applique, des zones voisines où elle ne s'applique pas, et une liste qui évolue au fil du temps. Il y avait 82 inscriptions en 1970 et près de 1 500 aujourd'hui, ainsi que certaines radiations qui réduisent la réglementation.

Par exemple, une figure de l'article compare les zones d'habitat, indiquées en rouge, et les zones de contrôle, indiquées en bleu, lorsque la chauve-souris nordique à grandes oreilles (Northern Long Eared Bat) a été ajoutée à la liste des espèces menacées. Le panneau inférieur gauche mesure les permis de construire annuels pour 1 000 habitants de 1980 dans les zones de traitement par rapport aux zones de contrôle, tandis que le panneau inférieur droit présente les coefficients de l'étude d'événement. Après l'inscription de la chauve-souris, les nouveaux permis de construire ont diminué dans les zones où les chauves-souris pourraient vivre par rapport aux zones de contrôle.

Un deuxième exemple examine le faucon pèlerin (Peregrine falcon) après sa radiation. Avant la radiation, les permis de construire étaient plus faibles dans les régions d'habitat en rouge que dans les zones de contrôle, mais après la radiation, les zones de traitement ont rattrapé leur retard.

Dans l'ensemble, l'article rapporte qu'une inscription supplémentaire d'espèce menacée réduit les flux annuels de permis de construire de 0,5 permis pour 1 000 habitants de 1980, soit environ 10 % du flux de permis moyen d'une localité. En tenant compte des effets de débordement et des coûts décroissants, Tabarrok estime que l'effet global de l'Endangered Species Act a réduit le parc national de logements d'environ 6,3 millions d'unités manquantes sur la période 1980–2024, ce qui équivaut à environ 4 % du parc de logements de 2025. Pour mettre ce chiffre en perspective, les estimations largement citées de Freddie Mac et de la National Association of Realtors ont évalué le déficit cumulé de logements américain entre 3 et 7 millions d'unités, ce qui signifie que la contribution estimée de l'ESA à elle seule est comparable en ampleur à l'ensemble du déficit décrit par certains chercheurs.

L'article aborde également la question des bénéfices. Ceux-ci sont plus difficiles à mesurer, et il n'est pas facile de déterminer si l'Endangered Species Act est efficace. Mais en utilisant des données satellitaires, Tabarrok constate qu'il existe de nombreux endroits où la loi s'applique au développement d'infill.

À la marge intensive de la production de logements, les nouveaux développements remplacent souvent des bâtiments existants ou occupent des espaces dans des zones déjà développées qui ne pourraient pas abriter d'espèces menacées même en l'absence de toute nouvelle construction. Dans ces contextes, l'arbitrage avec la protection des espèces ne s'applique pas, et il peut même s'agir d'un jeu à somme positive si le développement se substitue à une expansion greenfield moins dense. C'est pourquoi la mesure dans laquelle l'Endangered Species Act contraint le développement à la marge extensive par rapport à la marge intensive est importante pour évaluer l'arbitrage entre la production de logements et la protection des espèces, et donc pour les effets globaux de la loi sur le bien-être collectif.

Pour étudier cette question, Tabarrok étend la principale spécification empirique de l'article aux données d'utilisation des sols satellitaires de la National Land Cover Database (NLCD) (Multi-Resolution Land Characteristics Consortium, 2025) et à l'hétérogénéité au sein du Building Permits Survey. L'objectif est d'identifier les zones où les effets de l'Endangered Species Act se concentrent.

La NLCD est un ensemble d'images satellitaires des États-Unis compilées et pré-classifiées par le U.S. Geological Survey. Elle classe les pixels de 30 mètres carrés en 15 groupes d'utilisation des sols, comprenant quatre niveaux de développement, trois types de forêts et deux types de zones humides. Le jeu de données inclut des fichiers annuels remontant à 1985. Tabarrok superpose ces pixels avec la carte des zones délivrant des permis dans le Building Permits Survey en utilisant des frontières constantes de 2024, puis suit les changements de pixels au sein de chaque zone au fil du temps. Le taux de risque de développement à la marge extensive, ou greenfield, est mesuré par le flux de pixels non développés, tels que les forêts ou les zones humides, vers l'une des quatre catégories d'utilisation des sols développés, divisé par la superficie totale d'utilisation greenfield.

Il conclut que les 15 % de zones les plus urbanisées représentent 90 % du flux total de permis, tandis que l'habitat d'espèces menacées le plus précieux se trouve bien en dehors de ces zones développées. Il constate également que l'Endangered Species Act semble restreindre le développement d'infill dans les zones denses autant qu'il restreint le développement greenfield dans l'étalement périurbain, citant les Tableaux 9, 10 et 11. Selon lui, assouplir le mécanisme juridique de la loi dans les zones déjà développées pourrait augmenter les flux de permis dans les villes denses et économes en énergie et en terres de Californie et de la côte Est, tout en réduisant la pression sur les banlieues en expansion du Sun Belt, et pourrait accroître à la fois l'offre de logements et l'habitat des espèces menacées.

L'administration Trump tente de limiter l'Endangered Species Act, et de multiples poursuites judiciaires ont déjà été engagées. La loi, adoptée à l'origine en 1973, est depuis longtemps l'une des lois environnementales les plus puissantes des États-Unis, et toute tentative de la réduire affrontera une résistance juridique et politique significative. L'article de Tabarrok est donc opportun, et il indique selon lui un compromis possible qui pourrait satisfaire à la fois les partisans du logement et les environnementalistes : réduire l'impact de la loi sur l'infill et la redéveloppement dans les zones déjà construites, où l'arbitrage entre logement et habitat s'applique à peine, plutôt que de l'affaiblir de manière générale.

Dans un postface, l'auteur note qu'il est ravi de voir l'article publié. Il indique que Max a commencé à le rédiger avant ses études supérieures et vient tout juste de terminer sa première année. Il souligne également les nombreux conseils reçus tout au long du processus, notamment lors d'un excellent pre-doc à Dartmouth sous la direction de Heidi Williams.

L'article The Endangered Species Act Reduces Housing est paru initialement sur Marginal Revolution.