Améliorer la participation électorale s'est toujours révélé difficile. Les responsables de campagnes et de comités d'action politique dépensent des centaines de millions de dollars à chaque cycle électoral pour amener les gens aux urnes — inondant la télévision et les réseaux sociaux de publicités payantes tout en investissant dans le porte-à-porte, les centres d'appels et les courriers. Pourtant, tout cet argent change à peine la donne. Des essais randomisés suggèrent qu'une campagne de terrain même bien menée ne fait progresser la participation que d'un ou deux points au maximum.

Désormais, une nouvelle étude a mis au jour un levier bien plus puissant pour stimuler la participation : les employeurs américains. Les chercheurs ont croisé les données d'emploi de LinkedIn avec les fichiers électoraux, en étudiant 30 millions de salariés dans 377 000 entreprises, et ont constaté que le lieu de travail est déterminant dans la décision d'aller voter ou non.

Pour tenir compte du biais de sélection des salariés, des chercheurs du Michigan, de Harvard, de Columbia et du Maryland ont également suivi 8 millions de personnes ayant changé d'emploi. Leurs constats : les salariés passant chez un employeur mieux noté sont devenus 3,5 points de pourcentage plus susceptibles de voter, tandis que ceux passant d'un employeur du 25e centile à un du 75e sont devenus 5,8 points de pourcentage plus susceptibles de voter. Les effets se sont maintenus quelle que soit l'affiliation politique.

Les résultats mènent à une conclusion frappante : les employeurs exercent une influence énorme sur le vote de leurs salariés. Les gens sont profondément façonnés par les environnements où ils passent l'essentiel de leur temps — et le travail arrive en tête de liste. Les employeurs donnent le ton de l'engagement civique, rappelant aux salariés que des élections ont lieu et que la participation démocratique compte. Ils contrôlent aussi des leviers formels pouvant empêcher le vote, comme l'organisation des horaires et la politique de congés le jour de l'élection.

Un appel à l'action pour les employeurs

La plupart des dirigeants d'entreprise, arguent les auteurs, ne réfléchissent guère au vote de leurs salariés — et ignorent probablement où leur entreprise se situe dans cette distribution. Selon eux, les dirigeants ont le devoir de le découvrir et de s'efforcer de gravir ce classement.

Dans les entreprises qu'ils dirigent, stimuler la participation électorale s'est révélé être un problème de gestion à la solution simple.

Chez Weyco, l'entreprise tient un calendrier de communication simple. Quelques semaines avant une élection, les salariés sont encouragés à préparer leur plan de vote. À l'ouverture du vote anticipé, ils en sont informés. Ils reçoivent ensuite un rappel amical la semaine précédant le jour du scrutin, puis le jour même. Les salariés souhaitant voter ou servir comme assesseurs sont encouragés à prendre un congé payé pour le faire, et l'entreprise organise un transport pour quiconque en a besoin. Weyco propose également une aide à l'inscription électorale sur place.

Chez Goodmans, la société s'est associée à Power the Polls pour recruter des salariés comme assesseurs. Les participants reçoivent une petite indemnité et un jour de congé payé.

Dans les deux cas, ces programmes sont simples à administrer et peu coûteux. Ni l'un ni l'autre ne requiert de consultant externe ni de nouveau département. Wisconsin Business Leaders for Democracy publie une boîte à outils avec un calendrier de communication et des modèles adaptables par toute entreprise, et les deux dirigeants ont également travaillé aux côtés d'autres leaders d'entreprise pour élaborer des plans via le Leadership Now Project.

Une démarche simple

Pour la plupart des employeurs, le coût se résume à quelques e-mails et à une certaine flexibilité d'horaires. La démarche globale est simple : donner aux gens le temps de voter, leur rappeler quand le faire, et les mettre en relation avec leurs responsables électoraux locaux pour savoir comment s'y prendre. Autre étape importante : encourager toute personne intéressée à servir comme assesseur.

Le recrutement d'assesseurs est un défi pressant. Près de la moitié des circonscriptions électorales locales ont eu des difficultés à recruter suffisamment d'assesseurs pour l'élection générale de 2024, selon la U.S. Election Assistance Commission. Cet automne, Milwaukee, Kenosha et le comté de Maricopa manquent d'assesseurs, tout comme des circonscriptions de l'Ohio, de Caroline du Nord, du Nevada et de bien d'autres États. Les pénuries d'assesseurs entraînent des files d'attente plus longues et plus de friction pour les électeurs.

Pas besoin de se mêler de politique

Un débat de longue date secoue le monde des entreprises américaines : savoir si et quand un PDG doit s'exprimer sur des sujets politiques, et pour beaucoup de dirigeants, la question reste épineuse. La bonne nouvelle, selon les auteurs, c'est qu'aider les salariés à participer à la démocratie ne demande rien de tout cela. À aucun moment un employeur n'a besoin de demander à un salarié ses préférences politiques ou son avis sur tel candidat. Cela n'exige pas non plus que les dirigeants prennent position ou risquent de déclencher une polémique médiatique.

Mieux encore, les effets ne s'arrêteront pas en novembre. L'étude suggère que le vote est une activité qui crée une habitude : les salariés continuent de voter même après avoir quitté l'entreprise, et ces salariés influencent à leur tour leur foyer — les membres de la famille des salariés d'employeurs mieux notés votent également davantage. L'influence des employeurs est par ailleurs la plus forte lors des primaires, les scrutins où une participation accrue fait la plus grande différence.

Aider les salariés à voter est la bonne chose à faire, concluent les auteurs, mais c'est aussi une bonne pratique commerciale. Une participation plus élevée renforce la confiance dans la démocratie, ce qui consolide à son tour la stabilité permettant aux entreprises de planifier l'avenir, d'investir et d'embaucher. Les employeurs façonnent déjà le vote des citoyens — et, d'après leur expérience, même un effort minimal permet de mettre cette puissance au service du bien.

Les opinions exprimées dans les tribunes de Fortune.com sont celles de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et convictions de Fortune. Cet article a été publié à l'origine sur Fortune.com.