Le représentant Don Bacon, républicain du Nebraska, qui a annoncé en janvier 2025 qu’il ne briguerait pas de nouveau mandat, n’a pas eu de réponse facile lorsque l’animateur de CNN Jake Tapper l’a pressé de dire pourquoi les républicains semblent prêts à foncer, avec Donald Trump, dans un piège électoral aux élections de mi-mandat. Ancien général de brigade de l’Air Force à la retraite et membre de la commission des forces armées de la Chambre, Bacon représente le 2e district, basé à Omaha — un siège qui a soutenu la démocrate Kamala Harris lors de l’élection présidentielle de 2024, alors même que Bacon y a été réélu, un vote partagé qui souligne la ligne de crête électorale sur laquelle son parti évolue désormais.

"En 2024, les républicains ont martelé les démocrates en disant qu’ils étaient déconnectés des réalités sur le coût de la vie et les questions d’accessibilité financière. Et cela a fonctionné. Les républicains contrôlent la Chambre, le Sénat et la Maison Blanche", a déclaré Tapper. "Alors maintenant que Trump est lui-même critiqué pour la question de l’accessibilité financière, pourquoi tant de républicains sont-ils encore prêts à rester loyaux à Trump au risque de connaître le même sort que les démocrates de 2024, qui ont été battus ?"

L’enjeu derrière la question de Tapper est structurel : les républicains ne disposent que d’une faible majorité à la Chambre, et le parti du président en exercice a perdu des sièges à la Chambre lors de presque toutes les élections de mi-mandat depuis la Seconde Guerre mondiale, les exceptions notables étant 1998 et 2002.

"Eh bien, c’est une très bonne question, Jake", a répondu Bacon. Le parlementaire avait auparavant consacré un monologue au marécage économique dans lequel Trump a plongé non seulement les républicains, mais aussi les électeurs américains.

Tapper a également cité Barrett Marson, stratège républicain de l’Arizona, qui avait déclaré plus tôt à CNN : "Il y a une personne dans ce pays qui ne se soucie pas du prix de l’essence, une seule. Et malheureusement, cette seule personne contrôle notre destin." L’animateur a ensuite demandé si les républicains allaient être contraints de "prendre leurs distances avec Trump, étant donné l’impopularité de lui-même, de la guerre et des prix élevés de l’essence qui en résultent". Les prix de l’essence figurent parmi les coûts les plus sensibles politiquement pour les ménages américains, et les conflits impliquant l’Iran attirent une attention particulière, car environ un cinquième du pétrole échangé dans le monde passe par le détroit d’Ormuz, ce goulet d’étranglement étroit le long de la côte iranienne.

Bacon a semblé battu en soulignant que Trump et les républicains "ne peuvent pas mener une guerre de manière partisane".

"Le dossier était là, mais le président a essayé d’agir seul, et il pensait que ce serait une guerre rapide. ‘Nous allons conclure un accord demain. Nous allons conclure un accord la semaine prochaine. Un accord est imminent’, [a dit Trump]. Je pense que ces éléments ont sapé cet effort", a déclaré Bacon.

"Mais si nous arrêtons cela maintenant, l’Iran gagne et l’Iran pourrait encore produire une arme nucléaire", a ajouté Bacon, manifestement mal à l’aise. "Peut-être pas aussi vite qu’il aurait pu le faire, mais avec l’aide de la Chine ou de la Russie, ou celle de la Corée du Nord, ils peuvent reconstruire cette capacité et ils resteront le principal exportateur de terroristes. Je pense que le président doit maintenir ce blocus. Il doit l’emporter dans cette lutte. Parce que s’il n’y parvient pas, nous aurons plus tard une menace plus grave à affronter. Mais il nous a en quelque sorte placés dans une situation où il s’est retrouvé acculé dans un coin avec cette guerre impopulaire. Et moi, je reviens au début : cela aurait dû être un effort bipartisan, pas un one-man band. Mais c’est ce que c’est devenu."

La critique de Bacon sur le "one-man band" touche l’une des plus anciennes lignes de fracture constitutionnelles à Washington : l’article I de la Constitution donne au Congrès le pouvoir de déclarer la guerre, et la War Powers Resolution de 1973 — adoptée malgré le veto du président Richard Nixon — a été rédigée pour limiter l’action militaire unilatérale du président, une frontière que des présidents des deux partis ont testée au fil des décennies.

Tapper a ensuite évoqué la récente bourde de Trump concernant des membres de la famille d’équipage à bord du USS Lincoln, qui avaient décrit de terribles conditions à bord et un moral très bas au milieu d’un déploiement éprouvant et anormalement long. Trump a nié les déclarations des membres de la famille et a affirmé que le déploiement n’était "pas du tout assez long". Les équipages des porte-avions de la Navy ont connu ces dernières années une série de déploiements prolongés, alors que le service a réparti sa flotte de porte-avions entre des besoins concurrents au Moyen-Orient et ailleurs, et leurs familles ont exprimé de plus en plus ouvertement le coût humain de ces missions.

"J’aurais souhaité que vous ne disiez pas que le déploiement n’était pas assez long", a déploré Bacon, ancien militaire. "Il devrait y avoir un peu d’empathie ici."

L’échange a été diffusé sur CNN (YouTube).