Le département de la Justice des États-Unis a discrètement publié un mémorandum lundi par l'intermédiaire de son Bureau du conseiller juridique (OLC), affirmant que le président détient le pouvoir légal de soustraire au Congrès ses communications avec des « conseillers privés », même lorsque les législateurs les demandent par voie juridique formelle, à condition que ces communications « se rapportent au processus décisionnel présidentiel officiel ».

L'OLC agit en tant que conseiller juridique interne du département de la Justice, émettant des avis qui lient le pouvoir exécutif mais ni les tribunaux ni le Congrès. Ses interprétations peuvent être — et sont régulièrement — contestées devant les tribunaux fédéraux lorsque les différends entre les branches législative et exécutive dépassent le cadre des négociations.

Jake Sherman, fondateur de Punchbowl News, a signalé cet avis mardi, avertissant qu'il revêt des implications significatives pour la surveillance parlementaire.

« [L'avis] s'étend aux communications des "conseillers directs" avec des conseillers extérieurs », a écrit Sherman dans une publication sur X. « Conséquences majeures si les démocrates reprennent la Chambre et commencent à enquêter sur Trump. »

🚨BREAKING NEWS — top of @PunchbowlNews DOJ office of legal counsel has issued an opinion that would allow the president to claim executive privilege over communication between him and "private advisors." Extends to "direct advisors" communication with outside advisers. Big… pic.twitter.com/15FSWTkU9L — Jake Sherman (@JakeSherman) August 11, 2026

Selon la newsletter du mardi matin de Punchbowl News, la position du département de la Justice permettrait effectivement à n'importe quel président — y compris le président Donald Trump — de protéger une large catégorie de communications face au contrôle du Congrès. La newsletter a noté que cet avis survient alors que les démocrates semblent de plus en plus susceptibles de reconquérir la Chambre et, avec elle, le pouvoir de citation à comparaître.

L'avis élargit considérablement le champ traditionnel du privilège exécutif, que les tribunaux ont reconnu comme étant ancré dans la séparation des pouvoirs, mais auquel ils ont également imposé des limites. Dans l'arrêt United States v. Nixon (1974), la Cour suprême a jugé que le privilège exécutif n'est pas absolu et doit céder lorsqu'il est supplanté par les besoins du système de justice pénale. L'extension par le mémorandum de l'OLC de protections de type privilège aux communications avec des conseillers privés non gouvernementaux met à l'épreuve des frontières que les tribunaux fédéraux n'ont pas directement abordées, soulignent les analystes juridiques.

Les démocrates de la Chambre des représentants élaborent déjà une stratégie pour tenir Trump pour responsable en cas de bons résultats lors des élections de mi-mandat, un plan axé sur l'enquête concernant les entreprises liées à Trump. Le nouveau mémorandum de l'OLC pourrait permettre à l'administration Trump de retenir des documents relatifs à ces mêmes entreprises, tant que les communications en question relèvent du processus décisionnel présidentiel.

Les récents sondages soulignent les enjeux politiques. La moyenne du vote générique pour le Congrès de Decision Desk HQ place actuellement les démocrates devant les républicains avec un écart d'environ 6 points, à 46 % contre 40 % — une avance que le parti maintient depuis avril.

Si une future majorité à la Chambre décidait de faire appliquer des citations à comparaître face à de telles revendications de privilège, le conflit suivrait probablement le même chemin que les précédents différends entre le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif : des poursuites pour outrage et, en dernier ressort, un litige devant les tribunaux fédéraux, où les juges — et non l'OLC — auraient le dernier mot sur ce qui doit être divulgué.

L'avis de l'OLC a d'abord été mis en évidence en tête de Punchbowl News mardi matin.

La publication complète de Sherman sur X est disponible ici.