L’initiative du président Donald Trump visant à repeindre le Lincoln Memorial Reflecting Pool s’est transformée en une controverse juridique qui continue d’évoluer. Dans le dernier développement, le Département de la Justice a une nouvelle fois rendu publiques des preuves qui semblent fragiliser sa propre affaire contre l’ancien olympien David Hearn, arrêté pour des accusations de vandalisme sur le bassin.

Adam Klasfeld, rédacteur en chef d’All Rise News, a signalé ce développement mercredi dans un message sur X. « Dans un nouveau dépôt », a écrit Klasfeld, « le DOJ de Trump révèle qu’il existe un courriel du NPS montrant un décollement dû à une projection excessive dans la partie du bassin pertinente pour l’affaire David Hearn. Il est daté du 11 juin, plus d’une semaine avant l’arrestation de Hearn. »

Klasfeld a joint une capture d’écran du dépôt du DOJ, qui indique : « Le courriel précisait que le ‘contracteur a déclaré que la zone décollée était de l“overspray” provenant de la pulvérisation du joint périphérique avec de la polyurée.’ L’ingénieur a exprimé son ‘inquiétude que cet “overspray” le long du périmètre du bassin puisse conduire à une bande de 1 à 2 pieds vulnérable au décollement.’ L’ingénieur a également indiqué que ‘[l]e revêtement en polyurée qui s’est décollé ne flotte pas dans l’eau, il ne devrait donc pas être très visible pour les visiteurs et peut être aspiré avec les sédiments et les algues lors du nettoyage normal.’ Ces déclarations jettent un doute important sur le fait que le défendeur ait causé des dommages au revêtement. Cette information — selon laquelle le morceau de revêtement décollé par le défendeur était de l’overspray, d’une valeur faible ou nulle — n’a été communiquée aux procureurs que plusieurs semaines après l’inculpation par le grand jury. »

En d’autres termes, les propres éléments du DOJ prouvent que les dommages n’avaient rien à voir avec Hearn. Selon Klasfeld, « les procureurs disent que les dossiers montrant le décollement antérieur sabotent leur capacité à prouver l’affaire au-delà de tout doute raisonnable — mais prétendent aussi, de façon absurde, que de “nouvelles preuves” pourraient réhabiliter l’affaire plus tard ». Il ajoute : « Ils veulent toujours un abandon sans préjudice, même si leur dossier est vidé de sa substance. »

Plus tôt ce mois-ci, l’équipe de défense de Hearn a déposé une requête demandant que les charges soient abandonnées « avec préjudice », à la suite de l’admission humiliante de la procureure américaine Jeanine Pirro selon laquelle l’affaire était infondée. Pirro a demandé l’abandon après que des documents issus d’une enquête du département de l’Intérieur ont contredit les affirmations de l’accusation, et la défense a demandé un abandon « avec préjudice » par crainte que Trump ne tente de poursuivre Hearn à nouveau.

Il est ensuite apparu que Trump avait en fait demandé de nouvelles poursuites contre Hearn. Alors que l’accusation soutient désormais que l’affaire devrait être abandonnée sans préjudice au cas où de nouveaux éléments apparaîtraient plus tard, la demande de Trump pour de nouvelles actions contre Hearn appuie l’argument de la défense selon lequel l’affaire était « motivée par des considérations politiques » et qu’il existait un risque continu élevé de « harcèlement et de mauvaise foi » de la part du président.