Le président Donald Trump, fort du sursis récemment accordé par la Cour suprême gelant l'interdiction de ses restrictions au vote par courrier, avance à toute vitesse dans la réglementation de l'U.S. Postal Service. Après qu'une coalition de groupes pro-droits de vote et d'États démocrates a demandé à un tribunal fédéral de bloquer sa règle imposant de nouvelles restrictions au vote par courrier, la Maison-Blanche de Trump riposte avec agressivité.

« Le ministère de la Justice des États-Unis (DOJ) a déposé son opposition vendredi soir tard à la demande de groupes pro-droits de vote et de plusieurs États démocrates visant à faire bloquer par un tribunal fédéral une règle finale qui ajouterait de nouvelles restrictions au vote par courrier », a rapporté dimanche Brentin Mock de Democracy Docket. « Dans son dernier dépôt en justice, le DOJ a offert sa défense la plus robuste de la règle finale de l'U.S. Postal Service (USPS), qui impose aux États de nouvelles conceptions d'enveloppes de bulletins et crée une base de données fédérale des électeurs ayant demandé un bulletin par correspondance. »

Mock a ajouté : « Selon la nouvelle règle, l'USPS n'enverrait pas de bulletins à ceux qui ne se conforment pas aux changements. Cette règle concrétise le décret de mars du président Donald Trump demandant à l'USPS de restreindre l'accès au vote par courrier, qu'il affirme à tort avoir généré une fraude électorale massive. Alors que les élections de novembre approchent, la nouvelle règle de l'USPS déterminera si certains électeurs, voire certains États, seront autorisés à voter par courrier lors des élections de mi-mandat de cette année. »

Les enjeux sont considérables : les bulletins par courrier sont devenus une composante incontournable des élections américaines lors des derniers cycles, des dizaines de millions d'électeurs ayant voté par correspondance lors des récentes élections fédérales, et tout changement dans la manière dont l'USPS traite le courrier électoral à quelques semaines de novembre pourrait affecter les délais de livraison pour les électeurs qui en dépendent. Le différend touche également à une question fondamentale de l'administration électorale : la Constitution confie largement la réglementation des élections fédérales aux États et au Congrès, et les requérants soutiennent qu'une agence fédérale imposant des exigences en matière de conception des bulletins et de listes d'électeurs marque un changement majeur dans cette répartition des pouvoirs.

Dans son dépôt au tribunal, l'administration Trump a cherché à minimiser la mesure dans laquelle les révisions proposées transformeraient la manière dont les Américains votent.

« Le Service postal s'est pareillement appuyé sur les mêmes autorités légales en cause ici pour adopter un traitement spécial et des conditions d'acceptation pour d'autres types de courrier tout aussi sensibles mais non dangereux, soulevant des préoccupations opérationnelles uniques — comme des restes crématoires ou des explosifs factices », a soutenu le dossier de la Maison-Blanche. « Il n'existe aucune distinction matérielle entre ces actions antérieures et celle-ci quant à l'autorité légale du Service postal. »

En retour, la League of Women Voters du Massachusetts a rétorqué que la nouvelle politique de l'administration « suit les nouvelles exigences de l'Ordre concernant la livraison des bulletins par courrier et confirme que l'USPS refusera de livrer les bulletins d'électeurs éligibles selon que ces électeurs figurent sur une liste prévue nulle part dans quelque loi que ce soit, et selon que les enveloppes de bulletins des États sont conformes à des normes exigées nulle part dans quelque loi que ce soit ».

Au-delà de l'effort des groupes pro-droits de vote pour contrecarrer la décision récente de la Cour suprême, l'administration fait également face à la résistance d'un tribunal inférieur qui a utilisé la propre logique de la Cour suprême pour expliquer pourquoi les restrictions de Trump ne devraient pas être maintenues.

« Jeudi soir, la juge fédérale de district Indira Talwani a émis une nouvelle ordonnance bloquant temporairement un effort de l'administration Trump qui semble conçu pour saboter le vote par courrier lors de la prochaine élection de mi-mandat », a écrit dimanche Ian Millhiser de Vox. « Talwani avait précédemment bloqué un décret présidentiel émis par Donald Trump en mars, qui ordonnait à l'U.S. Postal Service (USPS) d'imposer un enchevêtrement byzantin de nouvelles réglementations sur le vote par courrier, mais la Cour suprême a rétabli le décret lundi. »

Millhiser a ajouté : « La nouvelle ordonnance de Talwani ouvre un nouveau combat juridique qui reviendra presque certainement devant les juges, et il n'est pas certain que cette Cour, avec sa majorité républicaine de 6-3, permette à Trump d'apporter des changements aussi radicaux et unilatéraux à la conduite des élections américaines si près d'un véritable jour d'élection. Cela dit, bien que la nouvelle ordonnance de Talwani dans l'affaire League of Women Voters v. Trump soit brève, elle est habilement rédigée pour persuader au moins certains membres de la majorité républicaine de la Cour de rompre avec le chef de leur parti. »

La question pratique immédiate est désormais celle du calendrier : alors que l'opposition du DOJ et l'ordonnance de Talwani traversent de nouvelles phases de plaidoirie et probablement des appels, les États qui se préparent pour novembre doivent décider s'ils redessinent entre-temps les enveloppes de bulletins et ajustent les procédures de vote par correspondance, ou s'ils attendent les décisions des tribunaux.

La poussée pour restreindre le vote par courrier n'est qu'un élément de ce que les critiques décrivent comme un effort bien plus large de Trump pour influencer le résultat des prochaines élections de mi-mandat. Comme l'a récemment expliqué Miles Taylor, ancien conseiller de Trump au ministère de la Sécurité intérieure, le président est aussi susceptible de recourir à des mesures plus radicales.

« De toute évidence », a récemment écrit Miles Taylor, « toute cette controverse visait le mauvais endroit. Pendant que les responsables de Washington débattaient des bureaux de vote du jour de l'élection, l'administration réaffectait discrètement des bataillons d'agents pour se concentrer sur l'élection depuis leurs bureaux, passant au crible les listes électorales dans une opération secrète sans précédent. »