Le procureur général Todd Blanche est « en train de s'enfoncer » alors que son ministère de la Justice se rapproche d'une condamnation pour outrage au tribunal liée aux documents sur Jeffrey Epstein, selon une nouvelle analyse juridique.

Dans un épisode du podcast Legal AF diffusé un samedi, l'avocat Michael Popok a soutenu que le ministère de la Justice de Blanche « regarde droit dans le canon, la partie affaires d'un juge fédéral ».

Le juge fédéral Emmet Sullivan « veut les déclarer en outrage au tribunal pour ne pas avoir produit des documents qu'il a ordonné de produire conformément à la loi sur la transparence des dossiers Epstein », a déclaré Popok. Sullivan, juge senior de la cour fédérale du district de Columbia nommé pour la première fois au banc fédéral en 1994, a supervisé de nombreuses affaires médiatisées impliquant des défendeurs de l'exécutif.

Blanche est le défendeur d'une poursuite intentée par l'avocate et journaliste Katie Phang, qui exige la publication de dossiers Epstein supplémentaires ou une explication du refus du ministère de la Justice de les publier. Phang allègue que le ministère a indûment caviardé les dossiers Epstein en violation des exigences énoncées dans la loi sur la transparence des dossiers Epstein, un texte de 2025 ordonnant au ministère de la Justice de rendre publics les documents liés à Epstein, ce financier mort en détention fédérale en 2019 dans l'attente de son procès pour trafic sexuel.

Selon Popok, Sullivan a exigé que Blanche remette des notes manuscrites du FBI liées à une femme qui « affirme avoir été victime et abusée sexuellement par Donald Trump lorsqu'elle avait treize ans ».

Sullivan a également ordonné à Blanche de produire un registre des caviardages et une déclaration sous serment concernant un avis obligatoire au Federal Register, a ajouté Popok.

Les avocats du ministère de la Justice ont répondu à l'exigence de documents de Sullivan par « une requête ridicule de deux pages », que Popok a rejetée comme « une page et demie de charabia non étayé par quelque affidavit ou déclaration sous serment que ce soit ».

Popok s'est moqué du récit du ministère sur son examen des documents — dans lequel le département se lamentait que ses avocats travaillaient « jours et nuits, week-ends et jours fériés, y compris le jour de Noël et le soir du Nouvel An » — le décrivant comme une « fête de la pitié ».

Popok a également relevé une affirmation d'un avocat du ministère selon laquelle le gouvernement n'avait jamais produit auparavant de notes d'entretien manuscrites dans cette affaire. Un membre de l'équipe juridique de Phang, interrogé par Popok dans un précédent podcast, a qualifié cette affirmation de « tout simplement fausse » et a cité « plus d'une centaine d'exemples de notes manuscrites examinées et produites » en vertu de la loi sur la transparence.

Popok a prédit que Sullivan approchait du point de rupture.

« Je pense que le juge Sullivan en a assez », a déclaré Popok. « Prononcez enfin l'outrage. Prononcez l'outrage. Ordonnez la production des notes du FBI à une date précise, sinon des personnes seront déclarées en outrage au tribunal. Commencez à menacer de prison. C'est là qu'on en est. »

Si le conflit s'intensifie, l'affaire pourrait éprouver jusqu'où les tribunaux peuvent aller pour faire respecter les obligations de transparence à l'encontre d'un procureur général en exercice — les sanctions pour outrage contre des fonctionnaires fédéraux demeurant un recours judiciaire rare mais disponible.