Alors que la Cour suprême autorise temporairement le président Donald Trump à poursuivre sa campagne contre le vote par correspondance au sein de l'USPS, ses opposants craignent de plus en plus qu'il ne puisse effectivement invalider la volonté des électeurs si ceux-ci élisent un Congrès démocrate pour le contrer lors des élections de mi-mandat de 2026. Les enjeux sont d'autant plus élevés que les midterms déterminent le contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat, les chambres dotées du pouvoir de convoquer l'exécutif, de financer ou de priver de financements les agences fédérales et — élément crucial dans ce scénario — de certifier les élections présidentielles en vertu de l'Electoral Count Act, la loi au cœur de la crise du 6 janvier 2021. Mais selon un récent rapport de NPR, les démocrates disposent d'un plan pour contrer ce scénario si nécessaire.

« Eric, les républicains contrôlent les deux chambres du Congrès et ils décident de ce qui est soumis au vote », a demandé dimanche l'animatrice de NPR Juana Summers au reporter congressional Eric McDaniel. « Alors que peuvent réellement faire les démocrates, à part sonner l'alarme et prendre la parole ? »

McDaniel a répondu : « Eh bien, ils se préparent, n'est-ce pas ? Ils ont organisé des exercices de simulation pour ne pas être pris au dépourvu par le même manque d'imagination — ce qu'ils décrivent comme un manque d'imagination — qui les a surpris il y a cinq ou six ans, autour du 6 janvier. Des groupes alliés sont également directement impliqués dans des litiges pour empêcher le ministère de la Justice d'obtenir les listes électorales des États, ce qu'ils qualifient à la fois d'ingérence fédérale et de prétexte pour entraver les électeurs éligibles. »

Ces exercices de simulation font écho à une pratique devenue courante parmi les responsables électoraux et les groupes de plaidoyer après 2020, lorsque les simulations de scénarios — y compris des tentatives de perturber le transfert du pouvoir — ont façonné la manière dont les États et les tribunaux ont réagi aux différends qui ont culminé avec l'attaque du Capitole.

La conversation incluait également les remarques de Vanita Gupta, conseillère d'un groupe de travail qui a occupé le troisième poste du ministère de la Justice sous Biden et qui enseigne désormais à la faculté de droit de l'Université de New York.

« Il est possible que le processus pour parvenir à un nouveau Congrès soit plus chaotique que nous ne le souhaiterions tous, mais nous aurons des élections libres et équitables tant que les gens ne tiendront pas pour acquis leur droit de vote », a déclaré Gupta à NPR.

Commentant le discours de Trump de juillet, dans lequel il affirmait faussement que la Chine lui avait volé l'élection de 2020, l'ancienne directrice adjointe principale du renseignement national Sue Gordon a décrit les dangers des remèdes « douteux » que Trump proposait pour appuyer ses allégations inexactes de fraude électorale. Sa référence aux avertissements de la communauté du renseignement remonte aux cycles de 2016 et 2020, lorsque les agences de renseignement américaines ont publiquement documenté des opérations d'influence étrangère visant les élections américaines.

« Je pense que c'était un discours dangereux sur un sujet incroyablement important, avec des remèdes vraiment douteux à l'esprit », a déclaré Gordon à l'époque. « Alors laissez-moi détailler. Premièrement : depuis 2016, la communauté du renseignement affirme que des acteurs étrangers avaient l'intention d'influencer nos élections dans le but de saper la démocratie — pas de saper un président, mais de saper la démocratie. Si vous vous en souvenez, tout le premier mandat de Trump, de 2016 à 2021, a tourné autour de nos efforts pour le dire, et de son interprétation selon laquelle nous diffusions de la désinformation lorsque nous tentions de partager ces informations. Ce n'est donc pas nouveau — des acteurs étrangers tentent d'influencer nos élections. C'est un fait. »

Elle a ajouté : « Et avec l'avènement de l'ère numérique, ils disposent de nombreux outils. Ce n'est donc pas une menace nouvelle. C'est une menace qu'il connaissait certainement. Il a eu un mandat complet pour y faire face. »

La campagne de Trump contre le vote est largement perçue comme une véritable menace pour la démocratie américaine. Parmi les éléments les plus lourds de conséquences figure son effort pour obliger les États à remettre leurs listes électorales, lesquelles pourraient être utilisées pour empêcher des électeurs légitimes de voter. Ce combat intervient alors que le Congrès a révisé en 2022 l'Electoral Count Act pour préciser que le rôle du vice-président dans la certification des votes électoraux est purement administratif — l'une des rares réformes bipartites du droit électoral depuis 2020 — même si cette loi ne traite pas des différends administratifs actuellement en cours concernant le vote par correspondance et l'accès aux listes électorales.

« L'autre chose, c'est que, comme vous le savez bien, l'administration a tenté d'obliger les États à remettre leurs listes électorales au gouvernement fédéral et à tout consolider dans une méga-base de données », a déclaré en juin à AlterNet Susannah Goodman, directrice des politiques du programme Voting and Fair Representation de Common Cause. « Un certain nombre d'États ont refusé de remettre leurs listes électorales non expurgées contenant des informations personnelles d'identification — numéros de sécurité sociale, permis de conduire, etc. Common Cause et nos partenaires sont intervenus, je crois, dans 17 de ces affaires au nom des électeurs. »

Elle a poursuivi : « Je ne pense pas qu'il y ait eu un seul cas... où, lorsque l'État a résisté et affirmé qu'il ne remettrait pas ces listes électorales, le tribunal a classé l'affaire ou obligé les États à les remettre. Le gouvernement n'a pas eu de raison convaincante, et les États ont gagné. Ainsi, quand les États ripostent, ils gagnent. Nous avons été impliqués dans ces litiges. C'est une autre immense prise de pouvoir de l'administration. C'est aussi une prise de pouvoir illégale, et quand nous avons riposté, nous avons gagné. »