Nombre de résidents de Washington, D.C. espéraient que les victoires historiques des démocrates lors des élections de mi-mandat de 2026 mettraient fin aux pressions du président Donald Trump sur les institutions culturelles et les monuments de la ville. Mais selon Mark Fisher, de City Cast, protéger le district pourrait ne pas être une priorité politique immédiate pour la future majorité du Congrès.

Les inquiétudes s'accumulent dans la capitale du pays alors que l'arch et le mémorial proposés par Trump demeurent dans l'incertitude, et que l'avenir du Kennedy Center — l'institution phare des arts du spectacle de la capitale — reste inconnu.

Les démocrates sont appelés à prendre le contrôle de la Chambre et du Sénat en janvier 2027, et les responsables de la ville estiment qu'ils auront alors plus de chances d'annuler une partie des dégâts attribués à l'administration Trump. Cette majorité a un poids particulier à Washington : en vertu de la Constitution, le Congrès détient l'autorité législative suprême sur le district, y compris sur son budget et ses lois. Parmi les priorités locales figurent la restauration du budget de la ville, la protection des parcs et bâtiments fédéraux, l'expansion du logement abordable et la promotion de la candidature de Washington, D.C. comme 51e État, plutôt que de rester un district fédéral.

Fisher met toutefois en garde : avec le temps limité qui lui reste au pouvoir, la défaite électorale de Trump pourrait intensifier son agressivité et accélérer l'exécution d'un agenda déjà en marche — plaçant ainsi les mois entre l'élection et l'installation du nouveau Congrès au cœur des préoccupations. L'intérêt bien documenté du président pour la construction, le développement et les projets architecturaux grandioses — menés malgré une opposition généralisée — pourrait prendre une priorité accrue, estime Fisher.

Il affirme également que, malgré leur nouveau pouvoir au Congrès, les démocrates ont historiquement été des alliés peu fiables des volontés des résidents de Washington, D.C. Concernant le Kennedy Center, Fisher souligne que la représentante Joyce Beatty est la seule membre de la Chambre à s'être consacrée à la protection de l'institution face aux efforts de Trump pour la rebaptiser. Il soutient en outre que les démocrates pourraient éviter d'affronter les projets de Trump concernant le parcours de golf d'East Potomac Park, car le golf est souvent associé à une image de haut statut social à laquelle ils ne souhaitent pas être associés.

Le statut congessionnel inhabituel du district aggrave sa vulnérabilité. La ville dispose d'un maire et d'un conseil élus dans le cadre de l'autonomie interne depuis 1973, mais le Congrès conserve le pouvoir d'annuler ses lois locales. Et contrairement aux résidents des États du pays, les habitants de D.C. paient des impôts fédéraux et peuvent servir dans l'armée, mais ils ne disposent d'aucune représentation votante au Congrès — laissant la ville exposée aux décisions politiques de législateurs dont les priorités ne correspondent pas aux leurs.

Fisher plaisante en disant que quelques petites victoires pourraient tout de même se concrétiser, comme retirer le nom de Trump de lieux dont le renommage a laissé bien des gens perplexes. Son candidat personnel préféré pour un changement de nom est le Donald J. Trump Institute of Peace.

Bien que des victoires juridiques puissent devenir possibles une fois janvier arrivé, Fisher estime que les résidents doivent s'unir et élaborer un plan clair pour protéger le district et préserver la ville qu'ils souhaitent voir. La question de savoir si le nouveau Congrès prendra en compte les priorités de la ville — de la restauration du budget au statut d'État — constituera un premier test de l'avertissement de Fisher. Il est ferme sur un point : il appartient aux résidents de D.C. eux-mêmes de s'organiser et de devenir des défenseurs engagés pour sauver la capitale du pays.

Cet article est basé sur un reportage publié par Alternet.