Par Pexcel John Bacon

Le mécanisme de projets de loi prioritaires du Congrès ne garantit pas l'adoption rapide des législations clés, les mesures restant vulnérables aux négociations politiques, aux blocages procéduraux et aux priorités concurrentes, selon des analystes politiques.

« Avoir une liste, c'est une bonne chose », a déclaré Hansley A. Juliano, enseignant en sciences politiques à l'Ateneo de Manila University, dans une conversation via Facebook Messenger. « Mais la liste elle-même vit ou meurt selon les acteurs impliqués. »

M. Juliano a indiqué que les retards administratifs au sein des commissions parlementaires pouvaient bloquer des projets de loi pendant des années avant même qu'ils ne dépassent la première lecture. Les marchandages politiques et les priorités internes à la Chambre des représentants peuvent également ralentir les mesures urgentes.

Le système, a-t-il expliqué, dépend de la coordination entre le Président, le Congrès, les parties prenantes et les groupes de la société civile. L'exécutif définit les priorités politiques, les parlementaires rédigent la législation et les groupes extérieurs contribuent à maintenir la pression publique en faveur de l'adoption. Le mécanisme repose sur le Conseil consultatif législatif-exécutif de développement (LEDAC), un organe créé par la Republic Act No. 7640 en 1992 pour conseiller le Président sur les programmes législatifs et aligner l'agenda politique de l'exécutif sur le calendrier du Congrès.

« Quand tout fonctionne, nous pouvons nous attendre à ce que la législation prioritaire aboutisse grâce à la pression publique », a-t-il déclaré.

Néanmoins, la législation peut encore être bloquée lorsque l'attention du Président se porte ailleurs, que les marchandages politiques persistent au Congrès ou que les groupes de la société civile sont distraits par d'autres préoccupations, a-t-il ajouté.

M. Juliano a également souligné que la crédibilité d'un président influence sa capacité à faire avancer un programme législatif. Il a indiqué que le président Ferdinand R. Marcos, Jr. a cherché à projeter l'image d'un président travaillleur, mais n'a pas bâti cette réputation avant son entrée en fonction, ce qui risque de rendre ses appels à des réformes urgentes moins convaincants.

Les divisions politiques entre M. Marcos et la vice-présidente Sara Duterte-Carpio pourraient également contribuer au scepticisme du public envers les initiatives de réforme, a-t-il ajouté.

Ces commentaires interviennent alors que la Chambre des représentants fait avancer des mesures figurant sur la liste prioritaire du LEDAC pour la 20e Congrès.

Parmi les mesures déjà adoptées figurent le House Bill (HB) No. 8220, qui a reporté les premières élections régulières dans la Région autonome de Bangsamoro au Mindanao musulman, et le HB No. 8418, qui a autorisé le Président à suspendre ou réduire les taxes d'accise sur les produits pétroliers. Elles sont devenues respectivement les Republic Acts No. 12317 et No. 12316.

Le HB No. 8476, qui vise à modifier la Universal Access to Quality Tertiary Education Act, a été transmis au Bureau du Président.

Par ailleurs, le HB No. 6739, créant un Centre national de santé gériatrique, et le HB No. 6636, ou Assistance to Individuals in Crisis Situations Act, sont en cours d'examen en commission bicamérale.

D'autres mesures prioritaires adoptées par la Chambre en troisième lecture sont le HB No. 6540, ou ERC Reform Act, et le HB No. 6683, ou projet de loi sur la valorisation énergétique des déchets (Waste-to-Energy).

Le LEDAC a identifié 60 mesures prioritaires pour la 20e Congrès. La Chambre en a approuvé 28, tandis que 10 ont franchi le stade de la commission et attendent les recommandations fiscales et financières des commissions des Appropriations et des Voies et Moyens. Les 22 mesures restantes sont encore en délibération en commission.

M. Juliano a estimé que les parlementaires devraient évaluer les mesures prioritaires en fonction de leur mise en œuvre et de leur impact à long terme plutôt que du nombre de lois adoptées.

« Qualité et impact »

Eric Daniel C. de Torres, professeur de sciences politiques à l'University of the East, a déclaré que la certification prioritaire ou urgente n'exempte pas la législation des procédures habituelles.

« Toutes ces dynamiques contribuent au retard malgré la certification comme mesure prioritaire ou urgente », a-t-il déclaré via Messenger.

Les projets de loi doivent encore passer par les auditions en commission, les débats en séance plénière, les votes et, si nécessaire, la réconciliation bicamérale avant d'être soumis à l'approbation du Président, a-t-il précisé.

M. de Torres a également remis en question la valeur ajoutée du système de projets prioritaires, notant que les résultats législatifs restent fortement influencés par Malacañang, la direction de la Chambre et les présidents de commission. Les problématiques émergentes peuvent aussi remodeler l'agenda.

« Il ne faudrait en aucun cas mesurer [le succès] par le nombre de lois adoptées, mais entre autres par la qualité et l'impact qui affecteraient et amélioreraient significativement la qualité de vie du peuple philippin », a-t-il déclaré.

Proposition sur l'allocation fiscale nationale

Par ailleurs, le représentant du Agusan del Norte Dale B. Corvera a proposé de modifier la formule de répartition de l'allocation fiscale nationale afin de donner une part plus importante aux collectivités locales (LGU) côtières en incluant les eaux municipales dans les calculs de superficie. L'allocation fiscale nationale est la part des impôts nationaux que le Code des gouvernements locaux impose de transférer aux LGU, ce qui fait de sa formule de répartition un déterminant clé des budgets locaux.

Selon la formule actuelle, 50 % des allocations fiscales sont basés sur la population, 25 % sur la superficie terrestre et 25 % sur le partage égalitaire. Le House Bill No. 3779 conserverait la composante fondée sur la superficie, mais étendrait le calcul pour inclure à la fois la superficie terrestre et les eaux municipales.

« Il existe un grand décalage, car le gouvernement national ne prend en compte que la superficie des terres émergées lorsqu'il calcule son soutien financier aux LGU via l'allocation fiscale nationale », a déclaré M. Corvera dans un communiqué.

Il a précisé que la mesure n'exigerait pas de dépenses supplémentaires du gouvernement national, car elle ne ferait que redistribuer l'allocation existante fondée sur la superficie.

« Les LGU côtières ne recherchent pas une part plus grande du budget national dans son ensemble, mais plutôt l'équité dans le calcul de leurs parts d'allocation fiscale nationale afin de combler l'écart de ressources et que toutes les communautés aient une chance équitable de croissance économique locale », a-t-il déclaré.