L’Asie du Sud-Est profite depuis des années de la stratégie « China plus one ». Le principe était simple : attirer les fabricants mondiaux qui quittent progressivement la Chine en raison de la hausse des coûts et des tensions géopolitiques, afin d’obtenir une croissance plus forte, des salaires plus élevés et davantage d’emplois pour les économies locales. Pourtant, malgré des investissements de plusieurs milliards de dollars dans de nouvelles usines, la région recueille moins de bénéfices que ses dirigeants ne l’espéraient.

« La stratégie China plus one a représenté un gain net pour l’Asie du Sud-Est, mais un gain conditionnel et inégal », explique Meng-Chun Liu, directeur de la Chung-Hua Institution for Economic Research (CIER), un groupe de réflexion basé à Taïwan. « Elle a apporté des usines, des exportations et des emplois à la région, mais pas la conception, les composants essentiels ni le savoir-faire des procédés qui permettent de capter l’essentiel de la valeur. »

Le Vietnam, économie phare de l’Asie du Sud-Est, se concentre principalement sur l’assemblage final destiné à l’exportation vers les marchés développés plutôt que sur la fabrication de composants intermédiaires. Pour ne rien arranger, des entreprises comme Target — frustrées par l’écosystème industriel encore peu développé de la région — sont désormais en train de rapatrier leurs chaînes d’approvisionnement vers la Chine.

Un défi plus important se profile également : alors que les entreprises chinoises considèrent de plus en plus l’Asie du Sud-Est comme une région de consommateurs plutôt que de travailleurs, un flot d’exportations bon marché pourrait finir par réduire les gains industriels apportés par cette stratégie.

Le retour des oies sauvages

Le modèle des « oies sauvages », formulé par l’économiste japonais Kaname Akamatsu dans les années 1930, repose sur l’idée que la production industrielle s’écoule automatiquement des pays économiquement avancés vers ceux qui le sont moins. Avec le temps, ces pays suiveurs deviennent eux aussi trop coûteux pour la production manufacturière, et les usines se déplacent vers des pays encore plus avancés sur cette trajectoire.

Selon Liu, ce modèle ne fonctionne plus. « L’ancien schéma des “oies sauvages”, dans lequel la Chine transférait les activités manufacturières bas de gamme à ses voisins, est en train de se désagréger : la Chine cherche désormais à conserver l’intégralité de la chaîne d’approvisionnement sur son territoire et à vendre en Asie, plutôt qu’à y transférer sa production », affirme-t-il.

Un facteur clé qui freine l’Asie du Sud-Est est le caractère fragmenté de ses capacités industrielles. Le Vietnam est spécialisé dans l’assemblage électronique, la Thaïlande dans l’automobile et la Malaisie dans le conditionnement des puces. Faute d’écosystèmes locaux pleinement matures, les usines de la région continuent de s’approvisionner en Chine pour maintenir leur production. Apple, même en transférant son assemblage final vers le Vietnam et l’Inde, dépend toujours de fournisseurs chinois pour les batteries, les composants optiques et les boîtiers.

« Les emplois créés en Asie du Sud-Est sont pour l’essentiel des postes d’assemblage peu qualifiés », explique Christopher Tang, spécialiste de la gestion de la chaîne d’approvisionnement à l’Anderson School of Management de l’UCLA. « Cela limite la création immédiate d’industries à forte valeur ajoutée. »

À l’inverse, la Chine a consacré des décennies à bâtir un écosystème industriel extrêmement efficace, qui englobe la transformation des matières premières, la fabrication de composants, une logistique avancée et un soutien technique. « Les autres pôles industriels peinent à reproduire le vaste “écosystème industriel” verticalement intégré de Shenzhen », estime Tang.

Qui profite de la stratégie China plus one ?

Une poignée de pays ont capté l’essentiel des bénéfices du déplacement lié à la stratégie « China plus one ».

Le Vietnam est clairement le principal bénéficiaire. Son PIB a progressé de 8.0% en 2025, après une hausse de 7.1% en 2024. Ses exportations vers les États-Unis ont bondi de 28.1% à $153.2 milliards l’an dernier, contre $119.6 milliards en 2024. Ses importations depuis la Chine ont toutefois augmenté de près de 30%, pour atteindre environ $183 milliards. Cet écart — les importations chinoises dépassant les exportations vers les États-Unis — souligne le rôle de plateforme d’assemblage décrit plus haut : les composants arrivent de Chine, tandis que les produits finis sont expédiés vers les marchés développés.

La Malaisie se taille elle aussi une place dans le secteur des semi-conducteurs. Les investissements dans les centres de données représentent actuellement près de 18% du PIB du pays, la part la plus élevée au monde, selon les analystes de HSBC. La société malaisienne de conception de puces SkyeChip a également réalisé une introduction en Bourse spectaculaire sur Bursa Malaysia en mai, bondissant de 300% lors de ses débuts sur le marché principal.

Les responsables politiques de la région soulignent toutefois les limites de la place de l’Asie du Sud-Est dans la chaîne d’approvisionnement mondiale de l’IA. « Le Sud global ne peut pas simplement devenir une destination pour les centres de données tandis que les décisions concernant l’IA sont prises ailleurs », a déclaré le ministre malaisien des Affaires étrangères Datuk Seri Mohamad Hasan lors de sa déclaration du 27 septembre à l’Assemblée générale de l’ONU.

Certains pays d’Asie du Sud-Est tentent de s’appuyer sur leurs atouts pour capter une plus grande part de la chaîne de valeur. L’Indonésie a interdit les exportations de minerai de nickel afin d’inciter les fonderies à transférer leurs activités de raffinage dans le pays, et cherche désormais à attirer une plus grande part de la chaîne de valeur des véhicules électriques, notamment la fabrication de voitures et de batteries. Singapour bénéficie également de son rôle « de plateforme régionale pour orchestrer la chaîne d’approvisionnement et les investissements dans la région », explique Goh Puay Guan, professeur associé à la National University of Singapore (NUS).

La concurrence des États-Unis

L’Asie du Sud-Est dépend également de la politique commerciale américaine, qui a largement contribué au mouvement « China plus one ». Alors que Washington imposait davantage de droits de douane aux produits chinois, les chaînes d’approvisionnement se sont déplacées vers l’Asie du Sud-Est pour profiter de droits d’importation moins élevés. Mais Washington examine de plus en plus attentivement cette pratique. Plus tôt cette année, la Maison-Blanche a publié un rapport accusant 40 pays, dont plusieurs en Asie du Sud-Est, de participer à une « fraude au transbordement », consistant à faire transiter des produits fabriqués en Chine par d’autres pays pour éviter les droits de douane américains.

Les experts estiment que l’Asie du Sud-Est peut encore survivre dans un monde de plus en plus multipolaire, à condition que les pays de la région garantissent des flux commerciaux aussi transparents que possible. « Les pays d’Asie du Sud-Est devront peut-être diviser explicitement leurs parcs industriels : établir une chaîne d’approvisionnement verticalement intégrée et conforme aux normes occidentales, et une autre alignée sur les réseaux chinois au service du Sud global », explique Tang.

L’écart tarifaire entre la Chine et l’Asie du Sud-Est s’est également réduit. Après l’élargissement par l’administration Trump des droits de douane au titre de la Section 301 en juillet, les produits originaires de Singapour, de Thaïlande, du Vietnam et des Philippines sont désormais soumis à un taux de 12.5%, tandis que le Cambodge, l’Indonésie et la Malaisie font face à un droit de 10%. La Chine, en comparaison, est soumise à un taux tarifaire moyen de 21% — et après la récente visite de Xi aux États-Unis, les deux pays cherchent désormais à réduire de $30 milliards les droits de douane sur un ensemble de produits non sensibles, notamment les meubles et les jouets.

« Lorsque l’écart tarifaire américain entre la Chine et le Vietnam s’est réduit pour les ordinateurs portables, plusieurs grandes marques de PC ont transféré leur production du Vietnam et de la Thaïlande vers la Chine », souligne Liu.

Des exportateurs aux consommateurs

La menace à long terme pour l’Asie du Sud-Est pourrait toutefois être qu’elle passe du statut de dernière étape d’une chaîne d’approvisionnement chinoise à celui de marché pour les produits chinois.

Les exportations sont un point positif pour l’économie chinoise, qui souffre par ailleurs du recul de la consommation et d’une crise immobilière qui dure depuis plusieurs années. En août, les exportations ont progressé de 25% sur un an, tandis que les ventes au détail n’ont augmenté que de 0.4%. Les échanges entre la Chine et l’ASEAN — l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est — ont dépassé $1 000 milliards pour la première fois en 2025, selon les statistiques officielles.

Pour certains fabricants d’Asie du Sud-Est, l’afflux de produits chinois a toutefois eu un coût. « À long terme, cela pourrait accélérer la désindustrialisation prématurée de l’Asie du Sud-Est, avec de graves conséquences pour la croissance économique et la stabilité sociale », avertit Lee Jones, professeur de politique internationale à Queen Mary University of London (QMUL).

La Thaïlande, par exemple, a vu la croissance de son PIB national ralentir à 2%, en partie sous la pression des véhicules électriques et des biens de consommation chinois. « Les droits de douane américains et les droits de douane de rétorsion chinois provoquent un afflux de produits chinois sur le marché thaïlandais, intensifiant la concurrence pour les producteurs thaïlandais sur le marché intérieur, en particulier dans les secteurs sensibles à la concurrence par les prix », a écrit Supasyn Itthiphatwong, économiste chez Krungsri Research, dans un rapport de recherche.

La Chine représente également un défi pour les pays de la région encore plus en retard : le Cambodge, le Laos et le Timor-Leste, nouveau membre de l’ASEAN. Dans leur cas, le risque n’est pas que les fabricants locaux soient dépassés par la concurrence, mais qu’ils n’aient jamais l’occasion de prendre leur envol.

Cet article a été publié à l’origine sur Fortune.com.