Dans la course mondiale au leadership en robotique humanoïde, le facteur décisif pourrait tenir moins à l’intelligence artificielle qu’au matériel qui permet aux robots de se déplacer.

C’est la conclusion d’une nouvelle étude publiée mercredi par OpenMind, fournisseur d’IA pour la robotique basé à San Francisco, qui a évalué l’infrastructure nécessaire pour construire et déployer une IA incarnée avancée dans 58 pays et 22 pôles métropolitains.

L’étude a été en partie motivée par l’interdiction récente, par la FCC, de composants robotiques fabriqués à l’étranger aux États-Unis, une mesure largement perçue comme visant les fabricants chinois et comme un soutien aux chaînes d’approvisionnement nationales. Cela soulève une question plus large : les États-Unis peuvent-ils bâtir un écosystème robotique sans la Chine, et que faudrait-il pour y parvenir ? Le rapport d’OpenMind cherche à y répondre.

Le directeur général d’OpenMind, Jan Liphardt, a déclaré que la Chine a déjà verrouillé les parties de cette course les plus difficiles à inverser, grâce à des décennies de capacités de fabrication et d’investissements qui ont permis au pays de sécuriser ses chaînes d’approvisionnement avant une grande partie du secteur robotique.

“Physical AI is not gate-limited by AI. It's gate-limited by all the apparently simple stuff, such as the actuators, the magnets, the chips, the arms and the legs,” Liphardt a déclaré à AI Business. “And it turns out that China is ahead of everyone else, not just by a tiny little bit, but significantly ahead.”

La Chine a obtenu un score de 82.9 dans l’indice Physical AI Readiness d’OpenMind, contre 69.6 pour le Japon et 69.0 pour les États-Unis. Les chercheurs attribuent cet écart principalement aux progrès de la Chine dans l’énergie, la robotique et les matériaux, ainsi qu’à des années d’investissements publics soutenus.

“China has been putting large resources into automation and advanced robotics for a long time,” a déclaré Liphardt. “There's no magic or mystery here. China has very publicly chosen advanced robots as a national priority, and they have been putting resources against that decision for the last 15 years. Other countries, for example, the U.S., have been offshoring manufacturing for years. The gap you're seeing right now in capability really reflects decades of prior decisions.”

L’avantage de l’écosystème chinois

Le rapport soutient que la principale contrainte de la production de robots humanoïdes est mécanique. Les actionneurs représentent 40% à 60% du coût des composants d’un humanoïde. Sans fournisseurs chinois, le coût d’un humanoïde dépasserait selon le rapport le double, passant de $46,000 à $131,000.

La Chine fabrique aussi, selon les estimations, 94% des aimants permanents frittés en terres rares dans le monde, qu’OpenMind identifie comme la contrainte la plus forte de la chaîne d’approvisionnement pour la production d’humanoïdes. Pour les fabricants qui cherchent à passer de prototypes à une production répétable, ce niveau de concentration des composants influe à la fois sur les coûts et sur les délais, d’autant plus que les humanoïdes dépendent d’un ensemble de pièces physiques qui doivent être disponibles à grande échelle avant qu’un logiciel puisse être déployé largement.

“One thing that the U.S. has struggled with is articulating a durable strategy for securing the supply chain,” a déclaré Liphardt. “What's needed there is a decades-long focus on securing parts of the physical supply chain.”

Linda Sui, fondatrice et directrice de Smart Analytics Global, a déclaré que l’avantage de la Chine en matière de chaîne d’approvisionnement découle en grande partie de son écosystème établi et réglementé.

“China's advantage does not come from leadership in one or two components, but from the concentration of motors, actuators, precision components, electronics suppliers, manufacturing capacity and robot OEMs within a highly integrated ecosystem,” a-t-elle déclaré. “Rebuilding that combination of supplier density, engineering expertise, scale and cost competitiveness elsewhere would require significant investment and time.”

Les États-Unis peuvent-ils suivre ?

Sui a mis en garde contre une lecture de l’avance chinoise comme un fait permanent ou absolu à chaque niveau de la chaîne d’approvisionnement.

“This advantage should not be viewed as impossible to challenge or permanent,” a-t-elle déclaré. “U.S., European, Japanese and Korean suppliers continue to hold strong positions in areas such as AI compute, advanced semiconductors, high-end sensing and precision reducers.”

“Over time, we expect the humanoid supply chain to remain globally interconnected, even as China retains a significant manufacturing and cost advantage,” a-t-elle ajouté.

OpenMind a identifié plusieurs façons dont l’écart pourrait se réduire, notamment le développement réussi d’une production d’aimants hors de Chine et la transition des fabricants occidentaux de robots humanoïdes de la production pilote à la fabrication de masse.

Marco Wang, analyste chez Interact Analysis, a déclaré que les entreprises européennes et américaines disposent encore d’une marge de manœuvre pour bâtir des écosystèmes compétitifs.

"The industry and the technology are still in their early stages, and at this point it is difficult to quantify the market competitiveness of humanoid robot companies across different regions," a-t-il déclaré. "In my view, European and American companies still have a strong opportunity to build competitive humanoid robot ecosystems."

Il a ajouté que les partenariats avec des entreprises chinoises restent une voie importante pour augmenter la production de matériel à coût maîtrisé. Dans ce processus, les entreprises européennes et américaines peuvent établir des standards d’ingénierie plus élevés et utiliser la performance des produits pour gagner des opportunités de marché.

Liphardt présente la question comme une décision que chaque pays doit désormais trancher pour lui-même.

"What's important now is for countries to decide and articulate the extent to which they want to be able to make things themselves," a-t-il déclaré. "There's no right or wrong answer, but it’s important for the ability to manufacture things not to be concentrated in any one place or country."

“Globally, we're at an incredible technical blossoming, and what's missing is the parallel political discussion about how we want to use all of these amazing new things,” a-t-il ajouté.