La crise de la garde d'enfants aux États-Unis coûte chaque année à l'économie environ 172 milliards de dollars en pertes de revenus, de productivité et de recettes fiscales. Près de la moitié des jeunes enfants américains vivent dans des communautés où l'offre de garde d'enfants agréée est très inférieure à la demande. Or, si une attention considérable s'est portée sur ce que les familles paient pour la garde de leurs enfants, bien moins d'attention a été accordée à une contrainte plus fondamentale : dans de nombreuses communautés, il manque tout simplement des salles de classe. Ces pressions sur les prix sont également fortes en termes absolus : selon des analyses des données tarifaires des prestataires, dans de nombreux États, le coût annuel d'une place en structure d'accueil pour un nourrisson dépasse désormais les frais de scolarité réservés aux résidents dans une université publique de quatre ans.

Les répercussions dépassent largement les portes des structures de garde d'enfants et se répercutent directement sur la population active. Dans un sondage national réalisé pour le First Five Years Fund, 59 % des parents travaillant à temps partiel ou inactifs ont déclaré qu'ils reviendraient à un emploi à temps plein s'ils avaient accès à une garde d'enfants de qualité à un coût raisonnable. Un autre sondage a révélé que 52 % des électeurs ont déclaré qu'eux-mêmes ou une personne de leur connaissance avaient manqué un poste de travail ou réduit leurs heures de travail en raison d'un problème de garde d'enfants.

Pour les employeurs, ces décisions individuelles s'additionnent. Lorsque les parents ne trouvent pas de garde fiable, les entreprises perdent des travailleurs disponibles, les employés manquent des postes et des professionnels expérimentés réduisent des carrières qu'ils auraient autrement poursuivies. La crise américaine de la garde d'enfants est donc plus qu'un problème d'accessibilité financière — c'est aussi un problème d'offre.

L'auteur du commentaire, qui a passé des années à aider des opérateurs de la petite enfance à trouver et à construire les installations dont ils ont besoin pour se développer, décrit une étrange contradiction : des opérateurs peuvent avoir des familles en attente de places et peiner néanmoins à obtenir l'immobilier et les capitaux nécessaires pour ouvrir une autre école.

L'auteur révèle également un intérêt financier dans cette question. Fortec, sa société, développe et investit dans l'immobilier dédié à la petite enfance et gère un fonds qui investit dans le secteur. L'auteur estime que davantage de capitaux institutionnels devraient entrer sur ce marché et que sa société pourrait en bénéficier à mesure que le secteur attire des investissements supplémentaires. En même temps, écrit-il, son expérience d'investissement dans le secteur lui a révélé l'ampleur du problème d'offre — et la raison pour laquelle sa résolution exigera bien plus de capitaux et de développement qu'une seule entreprise ne peut en fournir.

Les familles ont besoin de plus d'options. Les opérateurs constatent la demande et souhaitent se développer. Mais transformer cette demande en une école fonctionnelle exige quelque chose que la conversation sur la garde d'enfants néglige souvent : le terrain, les bâtiments et l'investissement. L'article établit une comparaison avec la politique du logement : le pays ne résoudrait jamais une pénurie de logements en se concentrant uniquement sur les subventions au loyer tout en ignorant la nécessité de construire davantage de logements, et pourtant c'est souvent ainsi que la garde d'enfants est abordée. Une aide financière peut aider une famille à payer une place, mais elle ne peut pas en créer une là où il n'existe aucune salle de classe.

Selon le commentaire, l'une des raisons pour lesquelles davantage de capacités n'ont pas été construites est que la petite enfance est historiquement tombée entre les catégories dans le monde de l'investissement. Les investisseurs savent évaluer les appartements, les entrepôts, les centres commerciaux et les immeubles de bureaux parce que ces secteurs disposent de décennies de données. Les structures de garde d'enfants sont plus spécialisées, et le marché n'a jamais développé le même degré de familiarité ni l'historique de transactions sur lesquels les investisseurs s'appuient ailleurs. Cela a rendu le secteur facile à écarter comme trop de niche, même lorsque la demande sous-jacente est visible à ciel ouvert : un nombre croissant de jeunes familles, des écoles avec des listes d'attente, des opérateurs cherchant des implantations supplémentaires et des communautés où les places disponibles n'ont pas suivi le rythme.

L'article cite des précédents dans d'autres secteurs. À mesure que le commerce électronique se développait, les capitaux institutionnels se sont déversés dans les installations logistiques. L'essor de l'intelligence artificielle a dirigé des milliards de dollars vers les centres de données. Les pénuries de logements continuent de placer le développement multifamilial au cœur des discussions économiques nationales. La petite enfance connaît son propre déséquilibre persistant entre l'offre et la demande ; la différence est que les investisseurs ne font que commencer à le reconnaître.

Même un opérateur éducatif solide peut manquer des capitaux ou de l'expertise immobilière nécessaires pour ouvrir une nouvelle structure. Lorsque la dimension immobilière de l'équation échoue, l'expansion s'enlisse même si des familles attendent des places. Les conséquences s'étendent aussi aux communautés qui cherchent à attirer employeurs et jeunes familles : tout comme les routes, les réseaux de services publics et le logement font l'objet d'une planification parce que les entreprises et les familles en dépendent, la petite enfance a sa place dans cette même conversation.

La dimension publique de cette équation est également en mouvement. Les 24 milliards de dollars de subventions fédérales de stabilisation créées dans le cadre de l'American Rescue Plan — des fonds qui ont aidé les prestataires à rester ouverts pendant et après la pandémie — ont expiré fin septembre 2023, et plusieurs États ont depuis présenté leurs propres programmes de remplacement ou d'expansion. À Washington, des propositions bipartites telles que le Child Care Workforce and Facilities Act ont cherché à orienter les outils fédéraux existants de développement économique vers la construction et la rénovation de structures de garde d'enfants.

La garde d'enfants est souvent abordée comme une dépense des ménages ou un service social. C'est les deux à la fois, soutient l'auteur, mais c'est aussi une infrastructure de la main-d'œuvre. Les États-Unis débattent depuis des années du coût de la garde d'enfants tandis que des millions de familles continuent de se disputer un nombre limité de places. En créer davantage exigera des prestataires solides, un soutien public et bien plus de capitaux privés. Pour les investisseurs prêts à comprendre le secteur, la petite enfance offre une équation économique familière : une demande persistante et une offre contrainte.

Le problème de garde d'enfants de 172 milliards de dollars des États-Unis ne sera pas résolu par l'immobilier seul, conclut le commentaire — mais il ne peut pas être résolu sans lui.

Les opinions exprimées dans les articles d'opinion de Fortune.com sont uniquement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et convictions de Fortune.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com.