Qui est socialiste (ou fasciste économique) ? Examen de la propriété du gouvernement fédéral sous Trump
Points clés
- •Le Cato Institute a recensé les cas dans lesquels le gouvernement fédéral américain a acquis des positions en actions dans des entreprises du secteur privé, constatant que cette pratique est devenue de plus en plus routinière durant l'administration Trump.
- •Avant l'ère Trump, les prises de participation fédérales dans des entreprises privées étaient principalement limitées aux crises aiguës, telles que les interventions du Troubled Asset Relief Program dans les grandes banques et constructeurs automobiles durant la période 2008–2009.
- •Sous une définition économique stricte où le socialisme implique la propriété collective des moyens de production, l'expansion des prises de participation gouvernementales est de caractère socialiste.
- •L'approche de l'administration Trump, consistant à acquérir des parts de propriété tout en préservant la forme sociétaire des entités concernées, la place dans une zone hybride que les chercheurs qualifient parfois de capitalisme d'État.
- •Le Cato Institute caractérise cette trajectoire comme un écart notable par rapport aux principes de libre marché traditionnellement associés aux administrations républicaines, sans toutefois prédire si ce changement sera durable.
Le terme « socialiste » est fréquemment invoqué dans le discours politique américain, mais sa signification économique précise est souvent négligée. En s'appuyant sur une étude académique du sujet — plus précisément un cours d'un semestre intitulé simplement « Socialism », dispensé par le feu universitaire de Harvard Adam Ulam — une définition économique simple peut être proposée :
Le socialisme est un système économique dans lequel les moyens de production et de distribution sont détenus ou contrôlés collectivement.
Sous cette définition, la question de savoir qui se qualifie de socialiste devient une affaire d'examen de la propriété et du contrôle gouvernementaux effectifs des actifs économiques. Un recensement compilé par le Cato Institute, un think tank libertarien, documente l'ampleur des prises de participation du gouvernement fédéral américain dans des entreprises privées — et comment ces participations se sont considérablement étendues durant l'administration Trump.
L'analyse du Cato, rédigée par DeHaven (2026), recense les cas dans lesquels le gouvernement fédéral a acquis des positions en actions ou des parts de propriété dans des entreprises du secteur privé. Selon ces données, cette propriété gouvernementale est devenue de plus en plus routinière sous la présidence de Donald Trump, plutôt que sous des administrations plus communément associées à une politique économique interventionniste. Cela est notable car les États-Unis ont une histoire documentée d'acquisition temporaire de participations dans des entreprises privées lors de crises aiguës — le plus notably par le biais du Troubled Asset Relief Program (TARP) durant la crise financière de 2008–2009, lorsque le gouvernement fédéral a pris des positions de propriété dans de grandes banques et constructeurs automobiles, dont General Motors et Chrysler — mais les conclusions du Cato suggèrent un glissement vers de telles participations comme un outil politique plus routinier plutôt qu'une mesure d'urgence.
Selon la définition ci-dessus, cette expansion de la propriété collective (c'est-à-dire gouvernementale) des moyens de production serait de caractère socialiste. Alternativement, la tendance peut être décrite à travers le prisme d'un concept apparenté :
Le fascisme économique est un système dans lequel l'État exerce un contrôle fort sur les entreprises privées, en dirigeant l'activité économique pour servir les intérêts nationaux tout en maintenant l'apparence d'une propriété privée.
Sous l'un ou l'autre cadre — le socialisme, défini par la propriété collective, ou le fascisme économique, défini par la direction étatique d'entreprises nominalement privées — le bilan de l'administration Trump en matière d'expansion des prises de participation du gouvernement fédéral la place parmi les présidences les plus agressivement interventionnistes de l'histoire américaine moderne, selon les conclusions du Cato Institute.
La distinction entre les deux concepts est nuancée : le socialisme implique une propriété collective directe des actifs productifs, tandis que le fascisme économique préserve la structure formelle de la propriété privée mais subordonne les décisions de l'entreprise aux objectifs de l'État. L'approche de l'administration Trump — acquérir des parts de propriété tout en maintenant la forme sociétaire des entités concernées — pourrait être caractérisée comme occupant un espace entre les deux, selon le degré de contrôle opérationnel exercé par le gouvernement. Des spécialistes d'économie politique ont parfois qualifié de tels arrangements hybrides de « capitalisme d'État », une catégorie appliquée à des économies aussi variées que celles de la Chine et de la Norvège, où les fonds souverains détiennent des participations commerciales significatives.
Le Cato Institute, historiquement critique à l'égard de l'intervention gouvernementale dans les marchés, a présenté cette tendance comme un écart par rapport aux principes de libre marché généralement associés aux administrations républicaines. Que cette approche représente un réelignement durable de la gouvernance économique américaine ou un écart temporaire dépendra des choix politiques ultérieurs — une question ouverte que l'analyse du Cato soulève implicitement en documentant la trajectoire sans prédire son aboutissement.
