La technologie de captage et stockage du carbone (CCS) a fortement gagné en popularité pendant la pandémie de Covid-19, alors que des gouvernements et des entreprises privées s’engageaient à soutenir une transition verte. La technologie a été présentée comme un outil essentiel pour décarboner les industries difficiles à réduire — en particulier le ciment, l’acier et la chimie, où une part importante des émissions provient de procédés chimiques inhérents à la production plutôt que de la seule combustion de combustibles, ce qui signifie que l’électrification ne peut pas les éliminer entièrement. Ces dernières années, toutefois, le scepticisme s’est accru, plusieurs projets très médiatisés n’ayant pas livré les résultats attendus.

Le CCS consiste à capter le dioxyde de carbone à la source des émissions, puis à le transporter et à le stocker sous terre dans des formations géologiques adaptées. Plusieurs variantes ont émergé, notamment les installations conventionnelles de CCS et le captage direct dans l’air (DAC), qui retire le CO₂ directement de l’atmosphère. Ces approches ont particulièrement progressé dans les industries lourdes qui ne peuvent pas simplement passer à des alternatives renouvelables.

À mesure que les gouvernements accentuent la pression sur les industries pour qu’elles se décarbonent, les entreprises dépourvues d’options renouvelables évidentes ont massivement investi dans le CCS afin de réduire leurs émissions. Si les critiques soutiennent que le recours au captage du carbone permet aux entreprises d’éviter de réduire les émissions à la source, le CCS a été présenté comme une mesure transitoire pendant que les sociétés évaluent des solutions permanentes.

En 2025, le Forum économique mondial a prédit que l’industrie du CCS serait multipliée par quatre d’ici la fin de la décennie. Cette prévision s’appuie sur un important portefeuille de projets couvrant plusieurs secteurs. Dans l’industrie pétrolière et gazière, ExxonMobil, Shell, Chevron, TotalEnergies, Equinor et Occidental ont toutes engagé d’importants investissements dans les technologies CCS.

Plusieurs gouvernements apportent également un soutien financier substantiel. Aux États-Unis, l’Inflation Reduction Act de 2022 a étendu le crédit d’impôt 45Q jusqu’à $85 par tonne de CO₂ stockée dans des formations salines et $180 par tonne pour le captage direct dans l’air, rendant l’économie du CCS plus favorable aux développeurs de projets. En mai, l’Allemagne a lancé un dispositif de contrats carbone pour différence de $5.7 billion destiné à promouvoir les projets de CCS et de captage et utilisation du carbone (CCU). En 2024, le gouvernement du Royaume-Uni a annoncé jusqu’à $29 billion de financement sur 25 ans afin de faire du pays un précurseur dans les secteurs mondiaux en croissance du CCUS et de l’hydrogène, avec des allocations réparties entre deux pôles industriels.

Au Danemark, le cimentier Aalborg Portland a signé un contrat CCS de $2.55 billion avec l’agence de l’énergie du pays. Le PDG Soren Holm Christensen a déclaré : "We can now take the decisive step toward realising a project that is not only significant in a Danish context, but is also among the largest industrial CO₂ capture projects in Europe."

Malgré un optimisme généralisé, des fissures apparaissent dans le récit autour du CCS, les entreprises peinant à atteindre les taux de captage anticipés. Une analyse de l’IEEFA portant sur 13 projets CCS en exploitation dans le monde a constaté que la plupart captaient moins que leur niveau de conception de 90 per cent, tandis que certains ont purement échoué, soulignant des défis techniques persistants et le risque d’une nouvelle hausse des coûts par tonne. Selon le Global CCS Institute, seules 50 installations étaient opérationnelles dans le monde en 2024, avec une capacité combinée de captage équivalente à environ un millième des émissions mondiales — une fraction de ce que le IPCC juge nécessaire pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris.

Les groupes environnementaux considèrent que le CCS relève du greenwashing, estimant que les fonds publics seraient mieux orientés vers des solutions d’énergie propre alternatives pour les industries difficiles à réduire. Un point de controverse particulier tient au fait que plusieurs anciens projets CCS, dont l’opération Gorgon de Chevron en Australie-Occidentale, ont historiquement utilisé le CO₂ capté pour la récupération assistée du pétrole (EOR), un procédé qui injecte du CO₂ dans des puits en déclin afin d’extraire du brut supplémentaire — ce qui affaiblit la justification climatique. Les critiques avertissent également que le CCS donne aux entreprises une justification pour prolonger l’utilisation du gaz naturel en tant que prétendu "transition fuel." En outre, l’industrie pétrolière a utilisé le CCS pour soutenir des affirmations de production de "low-carbon oil," alors même que la combustion des combustibles fossiles reste un moteur majeur du changement climatique.

Le coût d’intégration du CCS dans les opérations industrielles demeure considérable, et de nombreux projets dépendent du soutien des contribuables. Lors d’une conférence à Londres en 2025, des figures clés du secteur ont suggéré que le CCS ne devrait être envisagé qu’une fois les autres solutions vertes épuisées.

Dans le secteur américain de l’électricité au gaz, le coût de l’ajout du CCS aux centrales nationales est estimé entre $20 et $30 par mégawattheure (MWh), ce qui pourrait potentiellement doubler le coût de production de l’électricité. En Europe, les groupes de réflexion Agora Industry et Oeko-Institut estiment le coût du captage, du transport et du stockage du carbone entre $170 et $340 par tonne. "According to these calculations, the costs of existing or planned CO₂ storage projects are at least 50 per cent higher than previous forecasts," ont indiqué les groupes de réflexion dans un communiqué de presse.

Les industries dépendantes des combustibles fossiles présentent depuis longtemps le CCS comme un élément central de la décarbonation de leurs activités, renforçant l’image publique de la technologie et aidant les grandes compagnies pétrolières ainsi que l’industrie lourde à obtenir le soutien des gouvernements. Pourtant, les coûts élevés et les obstacles persistants au déploiement à l’échelle commerciale suggèrent qu’une grande partie de l’enthousiasme autour du CCS a pu fonctionner comme une campagne de relations publiques efficace. Bien que le CCS puisse continuer à jouer un rôle limité, les éléments disponibles indiquent que les gouvernements devraient donner la priorité à l’encouragement des investissements dans des solutions de décarbonation durables afin de parvenir à une véritable transition verte.

Par Felicity Bradstock pour Oilprice.com