Les milliardaires californiens passent sur la défensive, injectant des millions de dollars dans une campagne visant à faire échouer une taxe ponctuelle sur la fortune qui prélèverait 5% de leur patrimoine net si les électeurs l’approuvaient.

Deux milliardaires, avec d’autres personnes fortunées, ont récemment augmenté leurs contributions à Building a Better California, un comité d’action politique créé plus tôt cette année pour s’opposer à la Proposition 40. Cette mesure imposerait une taxe unique de 5% aux résidents californiens disposant de plus de 1 milliard de dollars d’actifs, les recettes étant destinées à accroître le financement de la santé dans l’État. L’impôt porterait sur le patrimoine accumulé — une charge ponctuelle sur les avoirs, et non une taxe récurrente sur le revenu annuel.

Le capital-risqueur John Doerr a versé 7,5 millions de dollars, tandis que Chris Larsen, président exécutif de la société blockchain Ripple, a apporté 10 millions de dollars supplémentaires, selon un dépôt de financement de campagne daté du 14 août, a rapporté le Financial Times. Forbes estime la fortune de Doerr à environ 22,6 milliards de dollars ; celle de Larsen à 11,4 milliards de dollars.

Plusieurs multimillionnaires ont également contribué, notamment John Hering, cofondateur de l’entreprise de cybersécurité Lookout, qui a donné 946 000 dollars, et Neil Mehta, fondateur de Greenoaks Capital, qui a donné 250 000 dollars. Ces contributions couvrent le capital-risque, la blockchain, la cybersécurité et la gestion d’actifs — les secteurs qui dominent parmi les opposants fortunés nommés par la mesure.

Ces nouveaux dons interviennent alors que Building a Better California annonce disposer d’une dotation de 110 millions de dollars à la fin juin — signe que les Californiens fortunés prennent au sérieux la menace que représente cette taxe ponctuelle pour leurs finances à l’approche du vote de novembre. Le comité a également réservé 87 millions de dollars de temps publicitaire avant l’élection afin d’influencer l’opinion, a rapporté le New York Times le mois dernier.

Les électeurs, cependant, restent partagés. Un récent sondage de l’Institute of Governmental Studies de l’UC Berkeley, mené auprès de plus de 4 000 électeurs inscrits, a montré que 48% des électeurs probables soutiennent la taxe sur les milliardaires — sans atteindre la majorité absolue — tandis que 41% s’y opposent. Les démocrates inscrits ont massivement déclaré qu’ils soutiendraient la mesure, mais seulement 50% des électeurs sans affiliation ont dit la même chose, tandis que 80% des républicains ont indiqué qu’ils ne la soutiendraient pas.

« Ces résultats suggèrent que l’initiative Billionaires Tax s’annonce comme une compétition très disputée, la question clé étant de savoir si les opposants peuvent progresser suffisamment parmi les électeurs traditionnellement favorables aux démocrates dans l’État », a déclaré Eric Schickler, codirecteur de l’Institute of Governmental Studies, dans un communiqué.

Deux contre-initiatives en concurrence

Building a Better California ne prend aucun risque. Le groupe soutient deux initiatives qu’il a lui-même portées, Proposition 41 et Proposition 42, qui annuleraient la taxe sur les milliardaires si l’une ou l’autre obtenait plus de voix que la Proposition 40 — même si la taxe sur la fortune était également approuvée.

La Proposition 41 obligerait l’auditeur de l’État à examiner toute proposition de taxe spéciale avant sa présentation aux électeurs. La Proposition 42 interdirait les nouvelles taxes fondées sur la simple détention d’actifs tels que l’immobilier, généralement imposés uniquement lors de leur vente.

Il n’est pas clair si l’une ou l’autre contre-initiative a davantage de chances d’être adoptée que la taxe sur les milliardaires. L’enquête de l’Institute of Governmental Studies a révélé que si 72% des électeurs avaient entendu parler de la taxe sur les milliardaires, moins d’un tiers des électeurs de l’État savaient que ces deux contre-initiatives existaient — un écart qui, combiné à un soutien plus faible chez les électeurs sans affiliation, structure la bataille de persuasion dans la dernière ligne droite avant le vote de novembre.

Des responsables politiques divisés

La mesure a également divisé la classe politique de l’État. Le gouverneur Gavin Newsom et Xavier Becerra, candidat démocrate au poste de gouverneur, se sont prononcés contre la taxe sur les milliardaires. Mais plus tôt ce mois-ci, le Parti démocrate de Californie a approuvé la proposition, portant un coup aux opposants milliardaires du texte.

Parmi ces opposants, le cofondateur de Google Sergey Brin est l’un des plus déterminés. Le quatrième homme le plus riche du monde a transféré une grande partie de ses actifs hors de Californie à la fin de l’an dernier et a déjà consacré 102 millions de dollars à l’opposition à l’impôt californien sur la fortune, après une contribution supplémentaire de 20 millions de dollars qu’il a versée à Building a Better California plus tôt ce mois-ci.

D’autres milliardaires, dont l’ancien visage de Shark Tank Mark Cuban, se sont également prononcés contre la taxe sur les milliardaires. Dans un échange sur X ce week-end, Cuban a averti le représentant Ro Khanna (D-Calif.) que cette taxe nuirait aux entrepreneurs et à l’innovation dans l’État.

« IMO, if this passes, only idiot startup founders stay in Cali », a écrit Cuban dans une publication Cuban wrote in a post.

À l’inverse, des personnalités politiques de premier plan en dehors de l’État ont plaidé pour l’adoption de la taxe sur les milliardaires. Le sénateur du Vermont Bernie Sanders a déclaré en février que cette taxe aiderait à montrer aux Américains les plus riches « we are still living in a democratic society where the people have some power. »

En mars, Sanders et Khanna ont présenté une législation qui transposerait à l’échelle nationale une version de la taxe californienne sur les milliardaires, faisant de ce combat électoral dans l’État un modèle pour une politique fédérale. Leur projet de loi, le « Make Billionaires Pay Their Fair Share Act », instaurerait une taxe sur la fortune de 5% sur les 938 milliardaires américains afin d’étendre Medicare, d’annuler les coupes dans Medicaid décidées par le Big Beautiful Bill du président Trump, et de verser un paiement direct de 3 000 dollars à chaque homme, femme et enfant vivant dans un foyer gagnant 150 000 dollars ou moins.