Les électeurs californiens ont rejeté un projet de taxe sur les milliardaires de l'État, après que certains des dirigeants et investisseurs les plus riches de la Silicon Valley ont dépensé 378,4 millions de dollars pour faire échouer la mesure—une victoire pour une coalition menée par le cofondateur de Google Sergey Brin.

L'Associated Press a pronostiqué le résultat de la course lundi, avec 52,8 % des électeurs opposés à la Proposition 40 et 47,2 % en sa faveur. Les voix « pour » nécessaires à son adoption étaient en retard depuis plusieurs jours. Même face à des dépenses adverses plus de dix fois supérieures à leurs fonds levés, les partisans ont tout de même recueilli le soutien de près de la moitié des électeurs.

Selon CalMatters, les adversaires ultra-riches ont collectivement contribué à hauteur de 378,4 millions de dollars aux campagnes contre la taxe et des contre-mesures connexes telles que les Propositions 41 et 42—plus de dix fois les 33,5 millions de dollars levés par les partisans de la Proposition 40. Cette défaite signifie, du moins pour l'instant, la fin d'une tentative de faire de la Californie le premier État à imposer une taxe unique sur ses milliardaires, et elle constitue une victoire significative pour les dirigeants de la Silicon Valley qui se sont unis pour bloquer la mesure.

Une mesure qui a divisé le Parti démocrate

La Proposition 40 aurait imposé une taxe unique de 5 % sur la fortune nette des personnes disposant de plus d'un milliard de dollars et résidant en Californie au 1er janvier 2026. La taxe proposée couvrait les actifs financiers et d'autres formes de richesse, et non le seul revenu. Cette structure distinguait le projet de la fiscalité classique, qui s'applique au revenu gagné au cours d'une année donnée plutôt qu'à la fortune accumulée au fil du temps.

Selon le projet, environ 90 % des recettes auraient été destinées aux services de santé, les 10 % restants étant alloués à l'éducation et à l'aide alimentaire. Le Legislative Analyst's Office estimait que la mesure pourrait générer « plusieurs dizaines de milliards » de dollars.

L'initiative a été lancée par Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, qui soutenait que la Californie avait besoin de recettes supplémentaires pour remédier aux déficits de financement de la santé suite aux réductions de dépenses fédérales opérées par la législation fiscale et budgétaire du président Donald Trump. La mesure a également reçu le soutien du sénateur du Vermont Bernie Sanders, de la représentante américaine Ro Khanna, du Parti démocrate californien et de plusieurs organisations syndicales.

Mais tous les démocrates—et tous les Californiens—n'étaient pas sur la même ligne. Le projet s'est heurté à l'opposition de démocrates de premier plan, dont le gouverneur Gavin Newsom, qui a fait valoir qu'une taxe sur la fortune au niveau étatique pousserait les résidents fortunés et leurs entreprises hors de l'État, déclarant qu'il soutiendrait plutôt une taxe nationale sur la fortune. Les démocrates de San Francisco se sont également opposés à la mesure, votant 17 contre 4 contre la Proposition 40 en août, tandis que la représentante américaine Nancy Pelosi, membre du parti local, a voté « pas d'endorsement ».

« Voici ce que je soutiens : une taxe nationale sur les milliardaires », a écrit Newsom dans une publication sur Substack en juin. « Une véritable taxe minimale sur les milliardaires—une règle de Buffett moderne—qui garantit que les personnes au sommet paient au moins le taux d'imposition que paient leurs propres employés. »

La campagne d'opposition des milliardaires

La campagne contre la proposition a été financée par certains des personnages les plus en vue des secteurs de la technologie, de la finance et de l'investissement, Brin s'imposant comme son principal bailleur de fonds individuel. Brin a contribué à hauteur d'environ 102 millions de dollars à Building a Better California, un comité politique qu'il a créé en janvier et qui est devenu le principal véhicule d'opposition à la taxe sur la fortune—faisant de lui l'un des acteurs financiers les plus influents de la bataille des mesures électorales californiennes de 2026. Il s'est relocalisé au Nevada en décembre 2025, un déménagement qui rend sa fortune, estimée à 231 milliards de dollars par Bloomberg, potentiellement exonérée de la taxe.

Eric Schmidt, ancien PDG de Google, a également été un contributeur majeur de l'effort d'opposition, versant 40,2 millions de dollars selon les déclarations de financement de campagne dans la base de données Cal-ACCESS du secrétaire d'État de Californie. D'autres dirigeants technologiques et investisseurs de premier plan ont également contribué à hauteur de plusieurs millions de dollars, notamment le PDG de DoorDash Tony Xu, le cofondateur de Stripe Patrick Collison, le capital-risqueur John Doerr, l'entrepreneur en crypto-monnaies Chris Larsen et l'ancien partenaire de Sequoia Capital Michael Moritz.

La taxe sur la fortune aurait de toute façon été bloquée

Les dépenses ne se sont pas limitées au combat de Building a Better California contre la Proposition 40. Au 20 octobre, le comité avait dépensé plus de 304 millions de dollars pour soutenir les efforts visant à faire rejeter la Proposition 40 et à faire adopter les Propositions 41 et 42—des contre-mesures directes à la taxe sur la fortune. Sur ce montant, environ 118,5 millions de dollars ont servi à s'opposer à la Proposition 40, tandis que les 186 millions restants ont soutenu les Propositions 41 et 42, selon Capital & Main.

La Proposition 41 exigerait « des audits préélectoraux pour les initiatives proposant des taxes spéciales et des audits supplémentaires tous les quatre ans. Elle interdirait également aux nouvelles recettes fiscales d'être exemptées des limites de dépenses de l'État », rendant plus difficile pour l'État l'utilisation des fonds levés par la taxe sur les milliardaires. La Proposition 42 « interdirait les taxes sur l'épargne personnelle, les actifs et les avoirs de retraite », criminalisant la taxation rétroactive et contrant directement la Proposition 40. Selon le Legislative Analyst's Office, si l'une ou l'autre de ces mesures recueillait plus de votes « pour » que la Proposition 40, la taxe sur la fortune pourrait être bloquée même si elle était approuvée.

Selon l'AP, la Proposition 41 n'a pas été adoptée tandis que la Proposition 42 l'a été—ce qui signifie que la Proposition 40 aurait été rejetée même si les électeurs l'avaient approuvée. L'approbation de la Proposition 42 inscrit désormais cette interdiction dans la loi de l'État, de sorte que toute future tentative de taxation de la richesse en Californie se heurterait à un obstacle juridique inexistant avant cette élection.

Selon Politico, plus de 70 milliardaires actuels et anciens de Californie ont dépensé un montant record de 612 millions de dollars lors des élections étatiques de ce cycle. De cette somme, au moins 30 milliardaires ont contribué à hauteur de plus de 293 millions de dollars spécifiquement à la bataille contre la taxe sur la fortune.

Cette histoire a été publiée à l'origine sur Fortune.com.