Le site d'information conservateur The Bulwark soutient que l'inflation qui a resurgi aux États-Unis au début de 2025 n'est pas le fruit d'une guerre, d'un choc d'offre ou d'une pandémie, mais d'un choix de politique délibéré. Les éditeurs Jonathan Last et Jasmine M. Green estiment que la hausse des prix découle directement des droits de douane promis en campagne par le président Donald Trump et appliqués après son retour au pouvoir, et ils ont forgé un nom pour ce phénomène : « l'inflation crétine ». The Bulwark lui-même a été fondé en 2018 par des conservateurs ayant rompu avec le parti républicain de Trump, et ses tribunes ne cessent depuis de le critiquer durement.

Les économistes distinguent traditionnellement plusieurs variétés d'inflation. « Il y a l'inflation par la demande et l'inflation par les coûts. Il y a l'inflation rampante et galopante. Il y a l'inflation transitoire », ont écrit Last et Green dans The Bulwark. « Aujourd'hui, nous avons ce que j'appellerai “l'inflation crétine”. » C'est, expliquent-ils, le type d'inflation qu'un seul graphique suffit à illustrer.

Les éditeurs citent un graphique d'estimation de la Fed de New York relatif à l'inflation liée aux droits de douane, montrant une baisse incontestable dans la période précédant directement 2025, suivie d'une remontée décourageante des coûts de l'inflation dans les premiers mois de cette même année. La Réserve fédérale de New York est l'une des douze banques régionales du système bancaire central américain, et ses économistes publient régulièrement des recherches sur les pressions sur les prix.

Selon les deux auteurs, la partie gauche du graphique représente l'inflation par la demande qui a suivi la COVID-19, lorsque les chocs sur les chaînes d'approvisionnement mondiales se sont combinés à un afflux de dollars de relance destinés à aider les ménages pendant les confinements. Les prix ont grimpé en flèche, une masse d'argent poursuivant trop peu de biens, avec un pic vers septembre 2022 avant un reflux rapide. Last et Green créditent les banquiers centraux et la politique budgétaire de l'administration Biden d'une grande partie de la baisse qui a suivi, tout en identifiant la réinitialisation des chaînes d'approvisionnement mondiales comme le principal moteur.

« Au printemps 2024, le taux de croissance des prix des biens de consommation était meilleur qu'un simple retour à la normale », ont-ils écrit. « Puis vient notre ligne rouge. Cette ligne marque — surprise ! — la deuxième élection de Donald Trump. »

Dans les mois précédant cette élection, notent les éditeurs, Trump a fait campagne ouvertement sur la promesse d'imposer de nouveaux droits de douane douloureux. Les droits de douane sont des taxes prélevées sur les biens importés, et la part de leur coût qui pèse sur les acheteurs nationaux — plutôt que sur les exportateurs étrangers — est depuis longtemps une question empirique en économie, largement étudiée lors des droits sur l'acier, l'aluminium et la Chine du premier mandat de Trump. « C'était crétin à plusieurs égards », ont-ils argué. « L'inflation était déjà résorbée et les salaires réels étaient déjà positifs. Les droits de douane augmentent les coûts et accentuent les pressions inflationnistes. [Et] la déflation — la baisse généralisée des prix — n'est pas un bon résultat. La déflation s'accompagne toujours de calamités économiques. Quiconque a un QI supérieur à 80 ne souhaiterait jamais la déflation. »

Les éditeurs de The Bulwark se sont montrés tout aussi francs à l'égard de l'électorat. « Mais les crétins/électeurs américains ont entendu le discours de Donald Trump et se sont dit : que savent donc tous ces “experts” à grosses lunettes ? Ils voulaient des droits de douane, des prix plus bas, et le type qui a [bâclé]… la réponse à la pandémie et tenté un coup d'État », ont-ils écrit. « Et ils ont obtenu ce qu'ils voulaient, c'est-à-dire l'inflation sur la partie droite du graphique. »

Selon leur récit, Trump a hérité d'une économie saine et en croissance, a imposé ses droits de douane, et ceux-ci ont fait exactement ce que les soi-disant « experts » prédisaient : ils ont frappé l'activité économique et augmenté les prix. L'inflation qui en a résulté, écrivent-ils, n'a été causée ni par un choc d'offre ni par un choc de demande, ni par une guerre, une peste de type COVID ou un effondrement. « C'était une inflation provoquée par un choix. » L'enjeu dépasse la page tribune : les droits de douane restent un instrument central de l'agenda économique de l'administration, maintenant la question de leurs effets sur les prix au cœur du débat politique.

« Un candidat politique a promis de faire des choses qui créeraient de l'inflation ; les électeurs ont choisi son programme contre les avertissements des “experts” ; l'inflation a repris. L'inflation crétine », ont conclu Last et Green.

Les électeurs américains, ont-ils argué, étaient incapables de se souvenir de la cause de l'inflation de 2022 ou d'imaginer une inflation qui pourrait être pire, et incapables de peser les promesses d'un « ancien animateur de jeu télévisé et repris de justice » face aux avertissements des économistes. « Les seules explications que je puisse trouver à ces défaillances sont (a) une pure déficience des capacités cognitives ; (b) une pulsion pathologique d'automutilation ; ou (c) une décadence/nihilisme généralisé dans lequel la société américaine se croyait soit à l'abri des conséquences, soit s'en désintéressait », ont écrit les éditeurs.

Ils ont qualifié la situation d'« excitant nouveau phénomène » de crétinerie économique, suggérant qu'« un jour, les manuels d'économie comprendront un chapitre sur l'inflation de 2025/26 qui l'examinera » — un cas dont la trajectoire sera suivie dans la même série de données de la Fed de New York sur laquelle les éditeurs se sont appuyés.