Sir Richard Branson reste le plus éminent champion du monde des affaires au Royaume-Uni, bien qu’il ait lancé sa première entreprise il y a près de six décennies. Si le succès de Branson avec Virgin ne fait aucun doute, le pays n’a pas encore produit de successeur bénéficiant de la même visibilité mondiale, écrit Philip Salter, fondateur de The Entrepreneurs Network.

Branson a commencé à travailler sur sa première entreprise à succès — un magazine appelé Student — peu après la victoire de l’Angleterre à la Coupe du monde 1966, puis l’a lancé deux ans plus tard. Lorsque The Entrepreneurs Network a interrogé sa communauté de fondateurs, en partenariat avec Public First, pour savoir quel entrepreneur défend le mieux le Royaume-Uni comme lieu où faire des affaires, Sir Richard est arrivé en tête. Son premier rang durable — devant toute figure contemporaine de la tech ou de la fintech — souligne un manque que le Royaume-Uni a eu du mal à combler malgré la maturation de son écosystème de start-up.

L’écosystème britannique des start-up a considérablement mûri depuis l’époque Branson. L’indice 2026 de Hurun recense un nombre record de 80 licornes britanniques pour une valorisation cumulée de 242,4 milliards de livres sterling, plaçant le Royaume-Uni au troisième rang mondial derrière les États-Unis et la Chine. Parmi les candidats prometteurs pour une nouvelle génération de champions d’entreprise figurent Victor Riparbelli de Synthesia, Poppy Gustafsson, cofondatrice de Darktrace, et James Dacombe, dont la société de puces IA Olix, âgée de deux ans, a été valorisée à 2,5 milliards de livres sterling cette semaine.

Pourtant, les résultats de l’enquête suggèrent que le nouveau gouvernement fait face à un double défi : raconter une histoire plus convaincante du succès britannique sur la scène mondiale et traiter les enjeux de fond que les fondateurs estiment freiner le pays.

Bien que la plupart des répondants considèrent le Royaume-Uni comme un bon endroit pour créer une entreprise, 70 % des fondateurs ont déclaré que le pays se présente de manière inefficace. Interrogés sur les facteurs qui façonnent ce jugement, les fondateurs ont classé en troisième position des éléments culturels comme la langue et le mode de vie, en deuxième position l’attractivité des réseaux d’investisseurs, et en première position les taux d’imposition — un constat qui touche au cœur de l’agenda économique de tout gouvernement. Le régime britannique de taxation des plus-values et l’avenir de l’Entrepreneur’s Relief, rebaptisé Business Asset Disposal Relief, ont constitué ces dernières années des points de tension récurrents entre fondateurs et décideurs publics.

Invités à préciser ce qu’ils mettraient en avant pour vendre le Royaume-Uni, les fondateurs ont cité avant tout les Enterprise Investment Schemes, qui offrent un avantage fiscal aux investisseurs, et le statut du pays comme premier marché européen du capital-risque, mentionnés par 49 % et 42 % des répondants respectivement. Le EIS et son équivalent en phase de démarrage, le SEIS, introduits en 1994 et 2012, ont collectivement canalisé des milliards de livres sterling vers les entreprises britanniques en phase प्रारंभिक et sont largement crédités d’avoir aidé le Royaume-Uni à attirer davantage de financement en capital-risque que la France ou l’Allemagne.

L’avantage de l’écosystème londonien

Parmi les fondateurs basés à Londres, la principale raison invoquée pour s’installer dans la capitale est l’écosystème plutôt que l’accès au capital : 48 % citent le réseau industriel établi de la ville. Une fois installés, les fondateurs considèrent Londres comme un avantage net évident — avoir une base londonienne facilite la levée de fonds pour 63 % d’entre eux, contre seulement 8 % qui estiment que cela la complique. La ville aide aussi en matière de crédibilité, de partenariats, de relations avec les médias et d’accès au gouvernement. Le recrutement reste toutefois un point faible, une part significative des fondateurs estimant qu’il peut être plus difficile à Londres.

Le coût de Londres

Les inconvénients de Londres sont cependant presque entièrement liés aux coûts. Plus de quatre fondateurs sur cinq (83 %) citent le coût de la vie — loyer, trajets domicile-travail, dépenses quotidiennes — comme un inconvénient majeur, tandis que des frais d’exploitation élevés tels que les locaux et les salaires suivent de près (73 %). Fait important, plus de la moitié des fondateurs basés à Londres ont envisagé de déplacer leur entreprise hors de la capitale au cours des 12 derniers mois, et plus d’un quart l’ont sérieusement envisagé ou l’ont activement planifié. Le mouvement inverse est bien plus limité, puisque seulement 28 % des fondateurs situés hors de Londres ont envisagé de s’y installer.

Lorsqu’on leur a demandé quelles villes se rapprochaient le plus de Londres pour leur type d’activité, les fondateurs ont regardé vers l’ouest. San Francisco et New York ont été citées de loin plus souvent que toute autre ville — par 48 % et 44 % de ceux qui ont nommé un concurrent — suivies de Singapour (21 %) et de Dubaï (14 %), puis d’Austin et de Lisbonne, à égalité à 11 % chacune. Des pôles européens comme Berlin, Amsterdam et Paris restent nettement derrière, ce qui suggère que les fondateurs voient la concurrence de Londres comme transatlantique et mondiale plutôt que continentale.

S’ils décident de partir, ce sont les mêmes villes américaines qui dominent la liste. Plus près du pays, le nouveau Premier ministre — qui sort d’une décennie à la tête du Greater Manchester — pourrait se réjouir de voir Manchester apparaître comme la principale alternative nationale, devant Cambridge.

Près de 60 ans après Student, la Grande-Bretagne ne manque pas de fondateurs de groupes valant plusieurs milliards de livres. Ce que le nouveau gouvernement doit lui apporter, ce n’est pas seulement les célébrer, mais leur donner de bonnes raisons de rester.

Philip Salter est le fondateur de The Entrepreneurs Network.