L'économiste en chef de la Banque d'Angleterre a averti qu'adopter une approche « d'attentisme » dans la fixation des taux d'intérêt dans le contexte de la guerre en cours en Iran pourrait déclencher une nouvelle vague d'inflation que la banque centrale peinerait à contenir si elle n'était pas maîtrisée.

Huw Pill, longtemps l'un des membres les plus faucons du Comité de politique monétaire, a souligné que si les effets dits de second tour issus du conflit ne devraient probablement pas être aussi graves qu'au début de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, les responsables pourraient tout de même se retrouver en position de rattrapage sans action proactive. Le taux directeur du Comité influence les coûts d'emprunt dans toute l'économie, des crédits hypothécaires aux prêts aux entreprises, de sorte que le calendrier de toute mesure a un impact direct sur les finances des ménages et des sociétés.

« Le problème d'une approche attentiste, c'est que ces incertitudes risquent de ne pas se résoudre aussi rapidement ou aussi définitivement que nous l'espérerions, ce qui induit un biais en faveur du statu quo dans la fixation du taux directeur de la Banque », a-t-il déclaré devant un groupe de chefs d'entreprise en Écosse. « Un tel biais pourrait à son tour amener la politique monétaire à prendre du retard dans la réponse aux risques inflationnistes émergents. »

Pill a ajouté que la Banque devait agir « clairement, rapidement et avec détermination » lors de sa prochaine décision sur les taux, le 17 septembre. Cela permettrait, selon lui, de trancher dans le flot d'incertitudes engendré par le conflit en cours mené par les États-Unis dans le Golfe, qui a fait flamber les prix de l'énergie et ravivé les craintes d'inflation.

Une décision de la Banque d'Angleterre sur le fil du rasoir

En juillet, Pill était l'un des trois membres du Comité à voter pour une hausse de 25 points de base du taux directeur de la Banque, invoquant les pressions sur les prix liées à la guerre en Iran. Finalement, le panel a choisi de maintenir les taux à 3,75 %, ce qui marquait la cinquième réunion consécutive sans changement des taux d'intérêt. Ce vote partagé a souligné les divisions apparues au sein du comité de neuf membres sur l'arbitrage entre les risques de prix persistants et un économie en affaiblissement.

Cependant, dans le compte rendu publié avec la décision, l'économiste de la Banque d'Angleterre avait averti qu'un scénario « insidieux » de spirale salaires-prix pourrait se déclencher si les responsables maintenaient les taux inchangés trop longtemps.

Dans un tel scénario, les hausses de prix mettraient plus de temps à apparaître dans l'économie, mais elles « se révéleraient plus durables et créeraient une plus grande persistance inflationniste intrinsèque », a-t-il expliqué.

Les craintes d'inflation se sont aggravées depuis la décision du Comité en juillet, à un moment où les États-Unis et l'Iran respectaient un « mémorandum d'accord » ayant suspendu les hostilités et augmenté les exportations de pétrole via le détroit d'Ormuz. Depuis, les pourparlers de paix ont pratiquement totalement échoué, provoquant un bond brutal des prix du pétrole et des taux d'intérêt des prêts au secteur privé.

Pill a indiqué que peu d'éléments montraient que la hausse des prix de l'énergie se répercutait sur l'ensemble de l'économie britannique — un facteur déterminant pour les décisions de politique monétaire compte tenu de la volatilité des prix de l'énergie. En octobre, les factures d'énergie des ménages devraient atteindre leur plus haut niveau depuis le pic de l'invasion de l'Ukraine, mais grâce à un marché du travail affaibli, les économistes estiment que la plupart des travailleurs ne seront pas en mesure de négocier des salaires plus élevés en conséquence.

« Je suis globalement convaincu par les travaux de modélisation suggérant que les effets de second tour seront probablement plus modestes dans un environnement de faiblesse du marché du travail (comme celui que nous connaissons actuellement) que lorsque le marché du travail est tendu (comme en 2022-23) », a-t-il déclaré à la Chambre de commerce d'Édimbourg. « En même temps, je ne suis pas convaincu que l'existence d'une certaine faiblesse du marché du travail implique qu'il n'y aura aucun effet de second tour. »

À l'approche de la décision de septembre, les propos de Pill signalent que le débat au sein du Comité portera probablement sur la question de savoir si le risque d'une inflation installée l'emporte sur le coût d'une politique plus restrictive pour un marché du travail déjà en perte de vitesse.