Le Bitcoin se négociait autour de 76 140 $ mercredi matin, en baisse de 0,9 % sur la journée et de 4 % sur la semaine, après que les sénateurs américains ont bloqué le Digital Asset Market Clarity Act, une loi sur la structure du marché visant à clarifier la supervision fédérale du secteur des actifs numériques. Les analystes ont estimé que l'échec de cette législation, bien que « décevant », pèse moins sur le prix du Bitcoin que la décision de politique monétaire de la Réserve fédérale attendue le même jour.

La Réserve fédérale au centre de l'attention

Stephen Wundke, directeur de la stratégie et des revenus chez Algoz, a évalué à 93 % la probabilité d'une hausse de taux de 25 points de base, en ligne avec le CME FedWatch, un indicateur très suivi des anticipations de taux d'intérêt intégrées aux marchés à terme, ce qui signifie que la décision elle-même « semble être une évidence » et déplace l'attention vers le communiqué qui l'accompagne. Ces probabilités s'élevaient à 33,1 % il y a un mois.

Des « signaux accommodants indiquant qu'il s'agit d'un mouvement de protection » pourraient préparer le secteur crypto à un fort dernier trimestre de l'année, a déclaré Wundke, notant qu'octobre et novembre sont historiquement les mois les plus performants pour le Bitcoin. Il a toutefois averti que des propos hawkish de Kevin Warsh, président de la Fed, pourraient amener le Bitcoin à retester son plus bas à 63 000 $.

Les traders réduisent leur exposition avant la décision

Les données de trading suggèrent que les investisseurs avaient déjà réduit leur exposition avant l'annonce. Talos a enregistré une inclinaison nette d'achat de 28 % vers les stablecoins — les tokens adossés au dollar que les traders utilisent pour détenir des liquidités de type cash sur les plateformes — avant la décision, contre une inclinaison moyenne de vente de 8 % lors des précédentes réunions du Comité fédéral de l'open market (FOMC), l'organe de fixation des taux de la Fed. La conviction d'achat sur le Bitcoin est passée de 10 % à 3 %, et sur l'Ethereum de 23 % à 9 %, selon une note de l'analyste de recherche Cooper Duschang partagée avec Decrypt.

Les deux extrémités du marché évoluent dans des directions opposées : les hedge funds restent acheteurs nets avec une inclinaison de 25 %, tandis que les stratégies systématiques et quantitatives ont fortement basculé vers la vente. Les investisseurs « réduisent le risque et détiennent davantage de liquidités avant la Fed », a déclaré Dang, ce qui pourrait laisser des capitaux « disponibles à déployer une fois que la décision aura levé une partie de l'incertitude ».

Il a cité la dernière hausse de taux de la Fed, en juillet 2023, où le Bitcoin avait à peine bougé car la hausse avait déjà été intégrée par le marché. La profondeur du carnet d'ordres est restée globalement stable cette semaine, a-t-il ajouté, et le signal à surveiller ensuite est de savoir « si les capitaux en stablecoins reviennent sur les plateformes d'échange ».

Un « plancher de liquidité », et non un plancher de politique monétaire

Tim Sun, chercheur senior chez HashKey, a estimé que si l'échec du Clarity Act peut prolonger le plancher du marché, le « véritable mécanisme de valorisation » de cette baisse demeure « la liquidité en dollars américains, plutôt que la législation du Congrès ».

« Même si cette loi avait été adoptée, elle n'aurait pas directement déclenché un nouveau grand rallye de marché haussier », a soutenu Sun, pointant du doigt « le resserrement des conditions financières conjugué à l'incertitude autour de la politique de la Réserve fédérale » alors que les rendements des bons du Trésor américain — la référence des coûts d'emprunt dans l'ensemble de l'économie — remontent vers 5 %, avec la hausse des prix de l'énergie et les pressions inflationnistes. « Ce que le marché doit vraiment attendre, ce n'est peut-être pas un plancher de politique, mais un plancher de liquidité », a-t-il soutenu.

Les utilisateurs du marché de prédiction restent haussiers

Sur le marché de prédiction Myriad, détenu par Dastan, la société mère de Decrypt, les utilisateurs accordent 72 % de chances au prochain mouvement du Bitcoin de le porter à 84 000 $.

Les limites de l'autorité réglementaire

« L'échec du Clarity Act, bien que décevant, n'est pas une dague plantée dans le cœur de la crypto », a déclaré Wundke, notant que les régulateurs ont déjà fait part de leur intention de rédiger des règles pour la crypto afin de combler le vide.

Michael Selig, président de la CFTC, a demandé à ses équipes en août de rédiger un régime de structure du marché crypto en s'appuyant sur les pouvoirs existants, et Paul Atkins, président de la SEC, a indiqué que son agence était prête à faire de même. Sun a averti que les agences « peuvent interpréter les pouvoirs qu'elles possèdent déjà, mais elles ne peuvent pas rédiger une nouvelle règle pour s'inventer un pouvoir que le Congrès ne leur a jamais accordé ». L'autorité de la CFTC sur le marché au comptant du Bitcoin et de l'Ethereum se limite à la fraude et à la manipulation — un périmètre plus étroit que celui dont elle dispose sur les marchés à terme.

Les institutions en quête d'une certitude qui dépasse un mandat présidentiel avanceront lentement, a précisé Sun, car une future administration ou direction d'agence « pourrait toujours modifier les règles, révoquer les exemptions ou réinterpréter les frontières réglementaires ». Le coût est réparti de manière inégale, a-t-il ajouté : les plateformes établies peuvent traiter les cas au cas par cas, tandis que la DeFi et les petits projets doivent acheter cette certitude par des avis juridiques et des litiges, ce qui « fera grimper considérablement les coûts des projets ».

Hong Yea, cofondateur de la plateforme onchain Grvt, a soutenu que la demande se redirige vers des plateformes qui « n'exigent pas cette certitude juridique pour offrir une protection de garde crédible en premier lieu ». Il a conseillé de surveiller les taux de financement et l'open interest — deux indicateurs du marché des dérivés mesurant le positionnement des traders — en notant : « Ce schéma, et non la baisse des gros titres, c'est ce qui nous indique s'il sagit d'un problème de sentiment ou d'une véritable évolution de la thèse. »