Les fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin spot américains ont attiré 304,73 millions $ d'entrées nettes au cours de la semaine se terminant le 23 octobre 2026, tandis que les ETF Ethereum perdaient 220,60 millions $, selon les données de SoSoValue.

Ces bilans hebdomadaires sont suivis de près car les ETF spot détiennent les jetons sous-jacents et se négocient via des comptes de courtage, ce qui fait de leurs flux un indicateur continu du positionnement des capitaux de fonds dans les deux plus grandes cryptomonnaies.

Ces lectures divisent le marché des ETF crypto en deux. Les fonds Bitcoin ont inversé deux semaines consécutives de retraits, tandis que les fonds Ethereum portaient leur série négative à une quatrième semaine — une baisse survenue malgré une entrée modeste vendredi. Les prix des cryptomonnaies sont restés sous pression sur la période, le Bitcoin s'échangeant près de 80 435 $ et l'Ethereum oscillant autour de 2 330 $, les traders évaluant le potentiel de nouvelles baisses.

Les ETF Bitcoin inversent deux semaines de sorties

Un chiffre hebdomadaire daté du 22 octobre montrait que les ETF Bitcoin gagnaient 443 millions $, portant les entrées nettes cumulées de ces produits à 57,32 milliards $. L'actif net total est passé à 104,71 milliards $ contre 104,29 milliards $ la semaine précédente. Les entrées nettes cumulées mesurent le total cumulé des capitaux ajoutés depuis le lancement des fonds, nets des retraits, tandis que l'actif net total évolue également avec le prix du Bitcoin.

Ce gain fait suite à deux périodes difficiles. Les ETF Bitcoin avaient perdu 681,10 millions $ la semaine du 9 octobre, puis 228,58 millions $ supplémentaires la semaine du 16 octobre. Le rebond de la semaine dernière a permis de récupérer environ la moitié de ces pertes cumulées en une seule semaine.

Les ETF Ethereum portent leur série négative à quatre semaines

Les fonds Ethereum restent dans une position plus fragile. Une sortie de 224,96 millions $ a ramené les entrées nettes cumulées à 12,71 milliards $, contre 13,94 milliards $ fin septembre. Au cours des quatre semaines écoulées depuis le 25 septembre, les ETF Ethereum ont perdu environ 1,23 milliard $.

L'actif net total est passé de 17,78 milliards $ à 14,57 milliards $ sur la même période, soit un recul d'environ 18 % imputable aux sorties et à un prix d'ETH plus bas. Comme la valeur de l'actif net suit le prix de marché du jeton en plus des flux de fonds, la baisse des actifs dépasse largement les 1,23 milliard $ de retraits à eux seuls. Le volume de négociation hebdomadaire a également glissé à 2,37 milliards $.

Pour les ETF crypto pris comme un ensemble, le tableau est moins sombre que ne le suggèrent les seuls chiffres d'Ethereum. Pris ensemble, les deux produits ont tout de même enregistré des entrées nettes d'en 218 millions $, mais presque tous les capitaux frais ont afflué vers le Bitcoin.

Analyse du prix du Bitcoin : le BTC peut-il s'appuyer sur de fortes entrées hebdomadaires ?

Le Bitcoin s'échange près de 80 435 $ sur le graphique hebdomadaire après un repli depuis la zone 85 000 $–88 000 $. La reprise depuis les plus bas de début 2026 proches de 60 000 $–65 000 $ reste intacte, mais les vendeurs sont intervenus chaque fois que le BTC s'est approché de cette bande de résistance.

L'indice de force relative (RSI) hebdomadaire, un indicateur de momentum gradué de 0 à 100, se situe à 54,55, juste au-dessus de la ligne neutre des 50. Les acheteurs conservent un léger avantage, même si la lecture est loin d'être en zone de surachat, signe d'une reprise qui perd un peu de vigueur. Les positions ouvertes — le nombre total de contrats dérivés en circulation — sont restées globalement stables, sans signe d'une nouvelle vague de paris à effet de levier.

La première zone de support se situe entre 78 000 $ et 80 000 $. Une clôture hebdomadaire en dessous pourrait envoyer le BTC vers 72 000 $–75 000 $.

Analyse du prix de l'Ethereum : l'ETH peut-il se redresser malgré des sorties persistantes ?

L'Ethereum paraît plus faible. L'ETH s'échange près de 2 330 $ après avoir glissé depuis des sommets de reprise autour de 2 700 $–2 800 $ et se trouve désormais sous la zone des 2 500 $ qui a plafonné les rebonds précédents.

Le RSI hebdomadaire affiche 43,04, sous la ligne neutre, ce qui donne un léger avantage aux vendeurs. L'indicateur n'est toutefois pas assez profondément en territory de survente pour suggérer qu'un rebond est proche.

Le support immédiat se situe entre 2 250 $ et 2 300 $. Perdre cette zone mettrait en jeu 2 000 $–2 100 $. À la hausse, l'ETH doit reconquérir 2 450 $–2 550 $ avant qu'un nouveau test de 2 700 $–2 850 $ ne devienne réaliste.

L'Ethereum demeure le maillon faible des ETF crypto actuellement. Avec des investisseurs en fonds qui retirent de l'argent depuis quatre semaines consécutives, l'ETH manque du soutien d'achat régulier dont le Bitcoin a bénéficié la semaine dernière.

Perspectives : les entrées vont-elles se transformer en série ?

La prochaine évolution du BTC dépend de la capacité des entrées de la semaine dernière à se prolonger dans la durée. Une semaine positive après deux négatives est encourageante, mais ne constitue pas encore une tendance. Les ETF Bitcoin ont connu un schéma similaire en septembre, lorsqu'une semaine d'entrées de 2,39 milliards $ avait été suivie de sorties deux semaines plus tard.

Si les ETF crypto continuent d'accroître leur exposition au Bitcoin et que le BTC tient au-dessus de 78 000 $, les acheteurs pourraient tenter une nouvelle attaque de la bande 85 000 $–88 000 $. Une clôture hebdomadaire au-dessus de cette zone ouvrirait la voie vers 90 000 $–95 000 $, la zone de résistance plus large du graphique.

Le scénario baissier est tout aussi clair. Une cassure sous 78 000 $ affaiblirait la structure de reprise et ramènerait 72 000 $–75 000 $ à portée de vue.

Avertissement : cet article fournit des informations et non des conseils financiers. Les investissements en cryptomonnaies comportent une volatilité importante et un risque de pertes. Les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches avant d'investir.

Cet article est d'abord paru sur The Market Periodical.