L’économiste Alex Tabarrok, invité du British CapX Podcast, a discuté de l’UK Equality Act 2010 en s’appuyant sur ses précédents billets Equality Act 2010 et The Apples and Oranges Tribunal. Un point central de la discussion était le litige sur la collecte des déchets à Birmingham — une affaire qui illustre les tensions entre la législation sur l’égalité salariale et la dynamique du marché du travail, auxquelles d’autres conseils municipaux britanniques ont eux aussi été confrontés. Glasgow City Council, par exemple, a passé des années à régler ses propres réclamations d’égalité salariale liées à des différends comparables sur la structure des primes.

En 2010, un tribunal du travail a jugé que Birmingham City Council avait discriminé des milliers de travailleuses — notamment des cuisinières, des agents d’entretien, des aides-soignantes et des gardiennes — en leur refusant des primes versées à des binmen, jardiniers et fossoyeurs majoritairement masculins. La question au cœur du litige était la suivante : ces primes résultaient-elles du sexisme, ou reflétaient-elles ce qu’Adam Smith décrivait en 1776 comme des différentiels compensateurs — des primes versées pour un travail physiquement exigeant, désagréable ou difficile à pourvoir ?

Tabarrok soutient que les éléments disponibles appuient la seconde interprétation. Il note que rien n’empêche les femmes de travailler à la collecte des déchets ; il existe des femmes bin workers, et elles perçoivent les mêmes primes que leurs homologues masculins, un schéma qu’il rapproche de l’affaire Next. La situation de Birmingham, affirme-t-il, constitue un test concret des théories concurrentes.

Les conséquences financières ont été importantes et ont contribué à la faillite de Birmingham en 2023. En tant que plus grande collectivité locale d’Europe par sa population, Birmingham City Council a émis un Section 114 notice — le mécanisme formel par lequel un conseil britannique déclare de facto sa faillite, en interdisant toutes les dépenses non essentielles. Le conseil employait environ 400 binmen ainsi qu’environ 6,000 femmes occupant des postes comparables en termes de classification. Comme le droit à l’égalité salariale exigeait que toute prime versée à un binman soit répercutée sur les postes comparables, chaque livre sterling supplémentaire versée à un agent de collecte impliquait environ quinze livres dues au personnel féminin. Incapable de financer une hausse généralisée des salaires, le conseil a donc supprimé la prime des binmen en janvier 2025.

Les binmen se sont mis en grève et, au moment de la publication de l’article, étaient toujours en grève près de dix-huit mois plus tard. Quelque 17,000 tonnes d’ordures se sont accumulées dans la ville, poussant Birmingham à déclarer un incident majeur.

Le conseil a finalement engagé un prestataire externe pour reprendre la collecte des déchets et paie désormais environ trois fois son coût d’externalisation d’avant la grève — un montant supérieur à ce qu’il versait auparavant à ses propres employés. Tabarrok estime que ce résultat affaiblit l’hypothèse du sexisme : la prime reflétait le prix de marché du poste plutôt qu’un favoritisme fondé sur le genre.

L’arrangement reposait sur un arbitrage réglementaire. Comme les binmen sous contrat travaillent techniquement pour un employeur différent, les règles de comparaison de l’Equality Act — qui limitent les réclamations d’égalité salariale aux salariés d’une même organisation — ne s’appliquent pas au-delà de la frontière entre employeurs. Des responsables du gouvernement britannique ont signalé leur intention de combler cette faille en étendant les obligations d’égalité salariale à la chaîne d’approvisionnement. Cette consultation reflète un débat plus large sur la manière dont le droit à l’égalité salariale doit fonctionner à mesure qu’une part croissante des services publics est assurée par des prestataires privés plutôt que par un emploi municipal direct.

Les ordures, note Tabarrok, continuent de s’accumuler.