Bessent sur les obligations ; Warsh sur l'inflation

Par Kelsey Williams

Bessent sur les obligations : la semaine dernière

Le secrétaire au Trésor Bessent a déclaré mercredi dernier que le Trésor allait environ doubler ses rachats d'obligations du Trésor américain de longue durée, pour les porter à au moins 4 milliards de dollars par opération à partir de septembre. Le marché obligataire a fortement réagi, tout comme l'or, tandis que le dollar américain chutait nettement face aux autres monnaies fiduciaires.

À l'époque, les marchés semblaient voir plus qu'il n'y paraissait au premier abord. Les faits bruts de cette action perdent beaucoup de leur poids dès qu'on les examine de près.

4 milliards de dollars représentent une goutte d'eau par rapport au marché total des obligations du Trésor américain, qui dépasse les 31 000 milliards de dollars. Le supplément mensuel de rachats proposé équivaut à 0,000129 % — pas exactement un montant substantiel.

L'intervention et la manipulation gouvernementales sur les marchés des changes et du crédit font partie des activités quotidiennes. Pourquoi une activité aussi insignifiante devrait-elle susciter des réactions aussi fortes ?

Il est possible que les marchés aient regardé au-delà des détails et aient supposé un effort du Trésor pour contenir les rendements, en particulier les rendements à long terme, là où se concentre une grande partie de la dette du Trésor. Le Trésor a également souligné que le programme de rachats vise moins à modifier les échéances qu'à améliorer la liquidité.

Pour contexte, les rachats réguliers du Trésor sont un outil de gestion de la liquidité : le Trésor finance l'achat de titres anciens et moins liquides hors courbe en émettant de nouvelle dette, dans le but de maintenir des conditions de négociation fluides sur le marché secondaire plutôt que de modifier le volume global de la dette. Les investisseurs ont toutefois historiquement tendance à interpréter ce type d'opérations à travers le prisme de l'assouplissement quantitatif — les achats d'actifs à grande échelle de la Fed de l'après-2008 — ce qui explique qu'un programme même modeste puisse faire bouger les prix fortement.

C'est bien beau, mais ce pic fortement positif des prix obligataires était-il justifié ? Apparemment pas, puisque la plus grande partie de ce gain a été rapidement rendue.

Et l'or et le dollar ?

Pour le dollar américain, les traders ont dû croire que le clairon avait sonné la retraite. Une réaction similaire avait suivi, il y a moins de deux semaines, l'annonce du secrétaire Bessent selon laquelle les États-Unis étaient intervenus sur les marchés des changes pour soutenir le yen japonais, officiellement afin de limiter la volatilité des marchés. Cette nouvelle incursion du Trésor dans la bataille est-elle une raison d'anticiper un affaiblissement du dollar ? Ou l'inverse ? Si le Trésor est sérieux dans sa volonté de maîtriser l'inflation, cela semblerait plutôt favorable au dollar américain.

En ce qui concerne l'or, l'action a ressemblé à la provocation d'un ours endormi. Apparemment, l'ours ne s'était pas rendormi. Une partie de la réaction de l'or est certes liée à un dollar plus faible, même si l'or demeure en baisse de près de 20 % par rapport à son pic de prix en début d'année.

Kevin Warsh sur l'inflation : cette semaine

Kevin Warsh s'est exprimé plus franchement vendredi (le 28) sur les intentions de la Fed concernant l'inflation :

« L'inflation est au-dessus de notre cible de 2 %. La préoccupation principale de la Fed devrait donc être, en ce moment, les prix. »

Les investisseurs s'en sont emparé, et les probabilités favorables à une hausse de taux lors de la réunion de septembre de la Fed ont fortement augmenté. Le dollar américain s'est nettement apprécié sur les marchés des changes, et l'or a chuté de plus de 3 %. Les propos de Warsh ont provoqué une réaction résolument différente de celle réservée à l'annonce de M. Bessent. Pourquoi ?

Une partie de la réponse tient aux anticipations. Le chiffre de 2 % évoqué par Warsh est la cible d'inflation formelle de longue date de la Fed, adoptée en 2012, et les marchés évaluent les contrats à terme sur les fonds fédéraux selon les attentes concernant la fermeté avec laquelle les décideurs la défendront. Des propos d'un responsable de la Fed signalant une ligne plus dure sur l'inflation se traduisent donc rapidement par une réévaluation des anticipations de taux — et, par ricochet, par des mouvements du dollar et de l'or — avant même toute action de politique monétaire.

Bessent sur les obligations

Les déclarations du secrétaire au Trésor Bessent en août — 1) l'intervention concernant le yen japonais, et 2) les achats d'obligations du Trésor de longue durée — traduisent une inquiétude justifiée face à deux grands problèmes affectant les marchés financiers : la volatilité et la liquidité. Ces problèmes sont plus difficiles à traiter sous l'angle de la crédibilité, compte tenu de l'appétit sans limites du Trésor pour les déficits et la dette.

L'augmentation de l'intervention directe (officielle) était un signe clair d'intention de soutenir le marché obligataire ; c'est-à-dire le marché des obligations du Trésor. Cela a été interprété comme de l'« assouplissement quantitatif » et a réduit, aux yeux des investisseurs, les probabilités de taux d'intérêt plus élevés. D'où, temporairement, des prix obligataires plus élevés, un dollar américain plus faible et des prix de l'or plus élevés.

Indépendamment des déclarations et des actions respectives, les risques d'une volatilité accrue et d'un effondrement des obligations et des actions (tous les marchés) demeurent élevés. (Voir La fissure du marché obligataire s'élargit.)

Warsh sur l'inflation

Les commentaires de Warsh sur l'attention prioritaire de la Fed envers la stabilité des prix, et sur le fait que l'inflation est supérieure au niveau souhaité, semblent raisonnables. Ils ressemblent aussi à la vieille histoire de celui qui court fermer la porte de l'étable après que les chevaux se sont échappés.

L'inflation commence avec la Réserve fédérale. Depuis sa création en 1913, la Fed a déprécié la monnaie en amplifiant continuellement l'offre de monnaie et de crédit. Si la Fed était sérieuse dans sa « lutte contre l'inflation », alors elle devrait cesser d'augmenter la masse monétaire.

Les conséquences de l'inflation sont volatiles et imprévisibles, mais il y a toujours une fin. La plupart du temps, cette fin est laide. (Voir Une fin à l'inflation.)

À propos de l'auteur

Kelsey Williams est analyste, auteur et propriétaire de Kelsey's Gold Facts. Il compte plus de quarante ans d'expérience dans le secteur des services financiers, dont quatorze ans en tant que planificateur financier complet. Son site web contient des articles qu'il a lui-même rédigés dans le but d'éduquer et d'informer sur l'or dans un contexte historique. En plus de l'or, il écrit sur l'inflation et la Réserve fédérale. Kelsey est l'auteur de deux livres : Inflation, ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas, et qui en est responsable et Vive la Fed ! Il est disponible pour des consultations privées, des conférences et des interviews à kwilliams@kelseywilliamsgold.com.

Source : GoldSeek — article original