Le département du Travail a annoncé vendredi matin que les États-Unis avaient créé 162 000 emplois en août — soit davantage qu'attendu, particulièrement compte tenu du faible nombre d'emplois créés ces derniers mois.

Mais il faut souligner une réserve importante : les rapports mensuels sur l'emploi ne valent plus guère aujourd'hui le papier sur lequel ils sont imprimés, car le Bureau of Labor Statistics (BLS) a peu d'expérience d'un marché du travail brusquement appauvri par les déportations massives de Trump et le départ à la retraite, presque aussi soudain, de la génération des baby-boomers. Une grande partie de ce que le BLS tente actuellement de mesurer repose, en pratique, sur des conjectures. Il convient de noter que le BLS reconnaît lui-même ces limites : les estimations mensuelles initiales sont régulièrement révisées lors des mises à jour de référence ultérieures, et le modèle birth-death de l'enquête — qui ajuste les données pour tenir compte de la création et de la fermeture d'entreprises — devient moins fiable lorsque la composition de la main-d'œuvre évolue exceptionnellement vite.

Malgré tout, il existe trois raisons réelles de s'inquiéter.

1. Les salaires. Les prix continuent d'augmenter plus vite que les salaires, ce qui signifie que la plupart des Américains s'appauvrissent. Le salaire horaire moyen n'a progressé que de 10 cents, soit 0,3 % sur le mois, portant la hausse sur un an à 3,1 %. Mais les prix ont augmenté de 3,4 % sur l'année. Résultat : la plupart des salariés payés à l'heure perdent du terrain. Autrement dit, les salaires réels — la rémunération ajustée de l'inflation — sont en baisse, et c'est précisément cet indicateur que les économistes utilisent pour déterminer si le niveau de vie progresse ou se dégrade.

Créer un grand nombre d'emplois mal rémunérés est facile. Il suffit que les employeurs contiennent les salaires tout en augmentant les prix — un moyen simple pour eux d'accroître leurs profits. Ce dont les Américains ont réellement besoin, ce sont des emplois mieux rémunérés : au minimum de quoi payer le loyer ou un crédit immobilier, mettre de la nourriture sur la table et de l'essence dans la voiture, et s'occuper des enfants ou des parents âgés. La crise de l'abordabilité que Trump balaye d'un revers de main est réelle, et les républicains paieront un prix élevé aux urnes pour l'avoir ignorée.

2. La stagnation de l'emploi. Si les employeurs ne licencient pas beaucoup, ils n'embauchent pas non plus. Un marché du travail caractérisé par de faibles embauches et de faibles licenciements n'offre pas de possibilités d'avancement, et il est difficile d'y entrer pour les jeunes. Les économistes parlent parfois de « rotation du marché du travail » (labor market churning) — le remaniement continu des travailleurs entre les emplois, qui a historiquement stimulé la croissance des salaires — et lorsque cette rotation ralentit, les travailleurs ont tendance à rester bloqués dans des postes moins bien payés. Un marché du travail stagnant vaut mieux qu'un marché qui perd des emplois — mais pas beaucoup mieux.

3. Trump. Le président interfère dans le marché du travail et dans l'économie en général d'une manière qui aggravera la situation. Outre la guerre coûteuse qu'il mène en Iran et les droits de douane coûteux qu'il impose dans le monde entier — qui font tous deux grimper les prix —, il profère également des menaces qui n'ont guère de sens économique.

Réagissant au chiffre de l'emploi, Trump a menacé que, si la Réserve fédérale ne baissait pas ses taux d'intérêt à la suite d'un nouveau bond du déficit commercial américain, il imposerait des embargos aux pays qu'il défavorise : « LOWER THE RATE OR I'LL STOP TRADING WITH COUNTRIES WITH WHICH WE HAVE A DEFICIT. »

La logique politique est claire : Trump aimerait que la Fed baisse ses taux pour donner un coup de fouet à l'économie juste avant les élections de mi-mandat. Mais une baisse des taux ouvrirait assurément la voie à de nouvelles hausses de prix. En réalité, le rapport sur l'emploi publié vendredi a augmenté la probabilité d'une hausse des taux, car il a levé la principale objection à une telle mesure — à savoir qu'elle étoufferait la croissance de l'emploi. Cette menace va également à l'encontre d'une norme vieille de plusieurs décennies : la Fed a été conçue comme une banque centrale indépendante précisément pour que les décisions de taux soient isolées des pressions électorales, et une pression politique soutenue sur l'institution a historiquement déstabilisé les marchés financiers.

Cette déclaration soulève aussi une question plus large sur le jugement de Trump. La simple idée de cesser tout commerce avec chaque pays auquel les États-Unis achètent plus qu'ils ne vendent — soit une très grande partie du monde — est absurde. Quiconque a un niveau d'école primaire comprend pourquoi les pays commercent entre eux et qu'un déficit commercial ne constitue jamais, en soi, un motif pour arrêter le commerce.

Alors, qui conseille Trump en matière économique ? Le secrétaire au Trésor Scott Bessent démontre, dans cette analyse, qu'il ne comprend rien à l'économie, et il ne semble y avoir personne d'autre autour du Bureau ovale qui la comprenne.

Le plus grand problème auquel est confrontée l'économie américaine en ce moment, c'est Trump.

*Robert Reich est professeur de politique publique à l'université de Californie à Berkeley et ancien secrétaire américain au Travail. Ses écrits sont disponibles sur