Une cour d’appel fédérale a ouvert la voie au procès pénal d’une congressiste enceinte, dans un avis dissident qui met en garde contre un préjudice constitutionnel durable.

La Cour d’appel des États-Unis pour le troisième circuit a statué par 2 voix contre 1 mercredi que la représentante LaMonica McIver (D-NJ) doit faire face à des poursuites liées à sa visite de contrôle de mai 2025 à Delaney Hall, un centre de détention pour immigrés à Newark. McIver doit donner naissance à son deuxième enfant cet automne.

La décision signifie que l’affaire peut continuer vers un procès, alors même que McIver soutient que les poursuites elles-mêmes sont motivées par des considérations politiques, un différend qui souligne désormais la tension entre la procédure pénale et les préoccupations relatives à la séparation des pouvoirs lorsqu’un législateur en exercice est inculpé.

Les procureurs allèguent que, pendant la visite, McIver a « heurté avec son avant-bras » un agent du Department of Homeland Security et touché un agent de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) alors que des agents fédéraux tentaient d’arrêter le maire de Newark, Ras Baraka. McIver affirme que tout contact était accidentel.

Si elle est reconnue coupable sur l’ensemble des chefs, McIver encourt jusqu’à 17 ans de prison, a indiqué un article d’All Rise News.

La juge Cindy Chung, nommée par Biden, a rédigé l’opinion majoritaire, confirmant le refus de la demande de McIver visant à faire rejeter deux des trois chefs d’agression, tout en renvoyant un troisième chef au juge de première instance. Le juge Stephanos Bibas, nommé par Trump, s’est joint à l’opinion de Chung. La majorité a également estimé qu’elle n’avait pas compétence pour examiner l’argument de McIver selon lequel les poursuites constituent une représaille politique — l’argument visé le plus directement par l’opinion dissidente.

Le juge Thomas Ambro, nommé par Clinton, a rédigé l’opinion dissidente partielle.

« Les poursuites potentiellement vindicatives visant des membres en exercice du Congrès sont extrêmement rares », a écrit Ambro. « Mais lorsqu’elles se produisent, le fondement constitutionnel de notre gouvernement est menacé. »

Ambro a reproché à la majorité d’avoir refusé de traiter l’affaire comme exceptionnelle et d’examiner son allégation de représailles. « Ce choix entraîne un préjudice réel », a-t-il averti.

Il a également comparé le traitement de McIver à celui des émeutiers du 6 janvier 2021, que le président Donald Trump a graciés après qu’ils eurent été inculpés en vertu du même texte.

« À l’aune de facteurs légitimes, [les émeutiers du 6 janvier] étaient bien plus coupables qu’elle ne l’est », a écrit Ambro. « Beaucoup étaient armés, et elle ne l’était pas ; ils se trouvaient illégalement sur place, et elle non ; beaucoup avaient des antécédents judiciaires, et elle non ; beaucoup ont causé des blessures, et elle non. »