L'économiste Torsten Slok s'interroge sur la pérennité financière du secteur de l'IA
Points clés
- •Torsten Slok, économiste en chef d'Apollo Global Management, a averti que les coûts du calcul IA pourraient dépasser les bénéfices dont profitent réellement les utilisateurs, remettant en question la pérennité financière du secteur.
- •Les dépenses en capital liées à l'IA —vrant les centres de données, les semi-conducteurs et les infrastructures électriques et réseau — représentent désormais environ 2 % du PIB américain.
- •Les investisseurs se sont tournés vers des actifs plus sûrs tels que les obligations d'État américaines alors que les actions liées à l'IA subissent des pressions, reflétant un scepticisme quant à la rentabilité des entreprises d'IA.
- •Les entreprises liées à l'IA ont considérablement étendu leur présence sur le marché obligataire investment-grade, ce qui accroît l'enjeu financier car les obligations de dette doivent être honorées quel que soit l'évolution des revenus.
- •Les acteurs du marché surveillent Anthropic pour d'éventuelles annonces de financement ou de partenariats avec des soutiens tels qu'Amazon et Google, tandis qu'une couverture négative ou des baisses de revenus chez des acteurs clés de l'IA pourraient davantage affaiblir la confiance envers le secteur.

Torsten Slok, économiste en chef d'Apollo Global Management — l'un des plus grands gestionnaires d'actifs au monde — a exprimé des préoccupations concernant la pérennité financière du secteur de l'intelligence artificielle, suggérant que les coûts du calcul IA pourraient dépasser les bénéfices dont profitent réellement les utilisateurs.
Selon Slok, cette dynamique révèle un décalage potentiel entre l'ampleur des investissements dans l'IA et les rendements financiers tangibles qu'ils génèrent. Le capital lié à l'IA — qui couvre les centres de données, les semi-conducteurs ainsi que les infrastructures électriques et réseau nécessaires à leur fonctionnement — représente désormais environ 2 % du PIB américain, tandis que les entreprises liées à l'IA occupent une part croissante des émissions obligataires. Ensemble, ces tendances soulèvent des interrogations sur la viabilité des niveaux de valorisation actuels dans l'ensemble du secteur de l'IA.
La tarification de marché semble refléter un certain scepticisme quant aux rendements financiers des investissements dans l'IA. Les actions liées à l'IA subissent des pressions, les investisseurs se tournant vers des actifs plus sûrs tels que les obligations d'État américaines, traditionnellement considérées comme une valeur refuge en période d'incertitude — un mouvement qui peut traduire des inquiétudes quant à la rentabilité des entreprises d'IA et à la soutenabilité de leurs valorisations.
Le marché obligataire ajoute une autre dimension au débat. Les entreprises liées à l'IA ont considérablement renforcé leur présence sur le marché obligataire investment-grade, le segment de la dette noté comme présentant un risque de défaut relativement faible, mais leurs rendements financiers réels restent incertains. Les obligations liées à la dette devant être honorées quel que soit l'évolution des revenus, une dépendance accrue au financement par endettement accroît l'enjeu financier pour les entreprises dont les rendements ne sont pas encore prouvés.
À l'avenir, les acteurs du marché suivront de près les développements des grandes entreprises d'IA telles qu'Anthropic, un développeur d'IA surtout connu pour sa famille de modèles Claude, qui pourraient influencer le sentiment dans l'ensemble du secteur. Les annonces concernant des levées de fonds ou des partenariats stratégiques avec des sociétés comme Amazon et Google — tous deux acteurs majeurs du financement du développement de l'IA et investisseurs existants d'Anthropic — pourraient façonner les perceptions de la viabilité financière de l'IA.
À l'inverse, toute couverture médiatique négative ou tout rapport faisant état d'une baisse des revenus d'acteurs clés de l'IA pourrait davantage peser sur la confiance du marché envers le secteur.