Anthropic a dépensé 2,75 millions de dollars en 2025 pour protéger son cofondateur et PDG Dario Amodei—plus de quatre fois son salaire de base de 654 167 dollars—selon le dossier d'introduction en bourse (IPO) récemment rendu public par l'entreprise d'IA.

Cette facture de sécurité représentait plus de 15 % de la rémunération totale déclarée d'Amodei pour 2025, soit 17,96 millions de dollars, un chiffre incluant également des attributions d'actions et d'options.

Amodei n'était pas le seul dirigeant qu'Anthropic payait pour protéger. L'entreprise a dépensé 1,29 million de dollars supplémentaires pour la protection personnelle, la sécurité du domicile et les transports de sa sœur—la présidente et cofondatrice Daniela Amodei—plus 97 055 dollars pour les déplacements en avion privé de Dario que l'entreprise indiquait être exigés dans le cadre de son programme de sécurité.

Anthropic assure une sécurité permanente depuis 2024, rapportait le Wall Street Journal en juillet. Selon le S-1, le conseil d'administration d'Anthropic a jugé en 2025 qu'une protection renforcée pour les Amodei et leurs familles était nécessaire, invoquant des études de sécurité, une attention médiatique accrue et ce qu'il a qualifié de « préoccupations de sécurité renforcées, légitimes et liées à l'activité ». Les mesures comprenaient une protection personnelle, une surveillance du domicile et des voitures de fonction avec chauffeurs.

Anthropic n'a pas révélé combien elle avait dépensé pour la sécurité de ses dirigeants en 2024, ce qui rend impossible la détermination d'une éventuelle forte hausse des coûts en 2025. Le dossier reconnaît l'existence de menaces à la sécurité des employés, sans préciser quand elles sont survenues.

« L'attention publique accrue portée à l'IA a augmenté les risques physiques et informationnels en matière de sécurité », a écrit l'entreprise dans le dossier, « et nous avons subi des menaces à la sécurité des employés ainsi que des tentatives d'obtention d'informations confidentielles par des moyens physiques ou numériques. »

Les menaces contre Anthropic ont émergé au grand jour

Plusieurs de ces menaces sont devenues publiques cette année. En avril, quelques jours après une attaque contre la maison du PDG d'OpenAI Sam Altman, un homme s'est introduit dans le hall du bureau san-franciscain d'Anthropic en suivant un employé badgé et a dit à un agent de sécurité qu'un haut dirigeant allait « être tué », selon le Journal.

Le même mois, un homme ayant postulé chez Anthropic sous une fausse identité aurait publié en ligne des menaces de nuire aux enfants d'employés, les présentant comme un châtiment pour le vol de son travail par l'entreprise. La police a classé ce message comme une menace terroriste, sans procéder à d'arrestation. En juin, un client exigeant un remboursement a écrit qu'il se présenterait au bureau d'Anthropic avec son pistolet.

En août, Amodei lui-même a été cité dans une menace présumée. Un utilisateur de Claude a affirmé dans une conversation avoir acheté un fusil AR-15 et avoir le PDG « dans sa ligne de mire », selon un rapport de police obtenu par le San Francisco Standard. Anthropic a signalé la conversation à la police et banni le compte. L'homme a ensuite déclaré au Standard qu'il plaisantait et qu'il était embarrassé.

Les menaces croissantes pesant sur les dirigeants de l'IA

Les menaces numériques ciblant les dirigeants de l'IA et les centres de données ont été multipliées par sept entre fin février et mai 2026, selon la société de renseignement en sécurité Liferaft. « Ce qui m'a surpris, c'est à quel point la situation s'est dégradée en si peu de temps », a déclaré son PDG, Jonathan Graff, au Journal.

Ces menaces ont aussi débordé dans le monde réel. En avril, un homme du Texas a été inculpé après avoir présumément lancé un cocktail Molotov sur la maison d'Altman à San Francisco, avant de se rendre au siège d'OpenAI, où il a menacé d'incendier le bâtiment. Les procureurs fédéraux ont indiqué qu'il portait un document anti-IA préconisant de tuer des dirigeants et des investisseurs de l'IA et énumérant des noms et des adresses. Il a plaidé non coupable.

La facture de sécurité d'Amodei face à celle de Zuckerberg

Anthropic a déclaré dans son dossier d'IPO que les mesures de sécurité qu'elle fournit à ses hauts dirigeants sont comparables à celles d'autres entreprises technologiques de premier plan. À ce titre, la protection d'Amodei est loin d'être la plus coûteuse du secteur.

Meta reste dans une catégorie à part. L'entreprise a divulgué environ 8,5 millions de dollars de coûts de sécurité directs pour le PDG Mark Zuckerberg en 2025, plus une allocation annuelle de 14 millions de dollars pour une protection supplémentaire de lui et de sa famille—environ 22,5 millions de dollars au total, ou 25,1 millions de dollars en incluant les coûts d'avion privé. C'est plus de huit fois ce qu'Anthropic a dépensé pour Amodei. L'an dernier, Fortune rapportait que Meta avait dépensé plus pour protéger Zuckerberg qu'Apple, Nvidia, Microsoft, Amazon et Alphabet pour leurs propres PDG—cumulés.

Voici comment se comparent les dépenses de sécurité des PDG ayant été divulguées :

• Meta / Mark Zuckerberg : environ 22,5 millions de dollars, dont une allocation de 14 millions de dollars (25,1 millions de dollars en incluant les coûts d'avion privé)
• Alphabet / Sundar Pichai : 8,8 millions de dollars
• Tesla / Elon Musk : environ 4,8 millions de dollars versés à une société de sécurité détenue par Musk, ce qui, selon Tesla, ne couvre qu'une partie du coût total de sa sécurité
• Nvidia / Jensen Huang : près de 4 millions de dollars pour l'exercice 2026, qui s'est achevé le 25 janvier 2026
• Anthropic / Dario Amodei : 2,75 millions de dollars, plus 97 055 dollars pour des déplacements en avion privé liés à la sécurité
• Amazon / Andy Jassy : environ 1,7 million de dollars pour la sécurité et les déplacements professionnels combinés (Amazon a séparément versé 1,6 million de dollars pour la sécurité et les déplacements de Jeff Bezos)
• OpenAI / Sam Altman : non divulgué publiquement

L'absence de chiffre pour OpenAI illustre la manière dont ces montants sont généralement révélés : les règles de la SEC exigent des entreprises cotées qu'elles déclarent la rémunération de leurs dirigeants, y compris les avantages liés à la sécurité, tandis que les entreprises privées n'y sont pas tenues. Les chiffres détaillés comme ceux d'Anthropic sont un sous-produit du processus de divulgation dans lequel l'entreprise entre désormais via son dossier d'IPO.

Comparées aux factures de sécurité se chiffrant en millions de dollars d'autres dirigeants technologiques de premier plan, les dépenses d'Anthropic peuvent ne pas se démarquer. Face toutefois au monde des entreprises en général, l'écart est frappant.

ISS-Corporate, une société de recherche en gouvernance d'entreprise, a indiqué à Fortune qu'une étude récente montre que le coût médian de sécurité d'un PDG s'élevait à 93 818 dollars parmi les entreprises du S&P 500 et à 401 336 dollars parmi les sociétés de logiciels et de services. La facture de sécurité de 2,75 millions de dollars d'Amodei représente près de sept fois ce dernier chiffre.

Valeriano Saucedo, directeur associé d'ISS-Corporate, a déclaré que la meilleure comparaison relevait peut-être moins de l'entreprise elle-même que de la personne qui la dirige : quelle est la notoriété du PDG ?

Quand la contestation contre une entreprise devient personnelle

L'IA promet de transformer le monde, mais même certains de ceux qui la construisent avertissent qu'elle pourrait détruire l'humanité. En septembre, le responsable de la science de l'alignement d'Anthropic, Evan Hubinger, a déclaré croire personnellement qu'il existait une probabilité supérieure à 10 % que l'IA puisse éliminer toute l'humanité dans la prochaine décennie. Le dossier d'IPO d'Anthropic lui-même avertit que des systèmes d'IA avancés pourraient poser des « risques catastrophiques ou existentiels pour l'humanité » sans garanties adéquates.

À mesure que les entreprises d'IA deviennent le foyer de débats publics enflammés, leurs PDG deviennent également les visages de cette technologie.

Meta prévient depuis longtemps que la colère du public envers une entreprise peut devenir personnelle. Dans ses documents de procurations, la maison mère de Facebook a décrit Zuckerberg comme « synonyme de Meta », indiquant que le sentiment négatif envers l'entreprise est souvent transféré sur lui. L'assassinat en 2024 du PDG de UnitedHealthcare Brian Thompson a montré comment les dirigeants d'entreprise peuvent devenir des cibles dans un contexte de ressentiment plus large envers leurs secteurs, et a poussé de nombreuses entreprises à réexaminer la protection de leurs hauts dirigeants.

Les avantages de sécurité pour les dirigeants se multiplient. Selon ISS-Corporate, 28,3 % des entreprises du S&P 500 ont déclaré fournir des avantages de sécurité à leurs PDG en 2025, plus du double des 13,4 % de 2021. Le secteur technologique a connu une hausse particulièrement marquée : une étude distincte portant sur les 500 plus grandes entreprises cotées américaines, menée par la société de données sur les dirigeants Equilar, a révélé que le secteur technologique affichait la plus forte augmentation de la prévalence des avantages de sécurité pour les dirigeants, en hausse de 73,5 % entre 2020 et 2024.

Qui décide du niveau de sécurité nécessaire ?

Le programme de sécurité d'Anthropic s'est depuis élargi au-delà des deux fondateurs. En 2026, l'entreprise a commencé à fournir des services de sécurité à son directeur financier Krishna Rao et a commandité une évaluation indépendante des risques auxquels il est exposé. Elle n'a pas révélé le coût de cette protection.

Selon ISS-Corporate, les conseils d'administration devraient examiner si les dépenses de sécurité répondent à des risques commerciaux légitimes, si les coûts sont raisonnables et si les dispositifs sont régulièrement réévalués. Anthropic a déclaré dans son dossier que son conseil d'administration examine régulièrement les mesures de sécurité fournies aux Amodei ainsi que leurs coûts.

La société a ajouté que le recours à un avion privé peut se justifier dans le cadre d'un programme de sécurité pour dirigeants, mais que les conseils devraient aussi envisager des alternatives moins coûteuses.

« Le montant en dollars ne détermine pas à lui seul si une dépense est appropriée », a affirmé Saucedo.

Si Anthropic finalise son introduction en bourse prévue, les déclarations annuelles auprès de la SEC constitueront un historique public, année après année, de ces coûts, offrant aux actionnaires et aux conseillers en proxy comme ISS-Corporate le type de documentation régulièrement réévaluée que ses recommandations de gouvernance appellent de leurs vœux.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com.