Un modèle de politique de l'accusation prioritaire s'est installé à Washington, argue l'éditeur chevronné Terry H. Schwadron dans une chronique pour Alternet : encore et encore, que ce soit par frustration, par intention ou par distraction, un camp invente des accusations publiques en espérant que les faits finiront par suivre. Le dernier exemple, écrit-il, est le prétendu « effondrement » financier du Kennedy Center sous le président Donald Trump.

L'attention publique, note Schwadron, continue de se porter sur la nouvelle accusation brillante plutôt que sur le travail de constitution d'un dossier visant à établir les responsabilités. Les affirmations de vandalisme au bassin du Lincoln Memorial se sont révélées être un mauvais travail d'exécution contractuelle, et les affaires pénales alléguant de vastes conspirations électorales anti-Donald Trump se sont à plusieurs reprises effondrées faute de preuves.

Trump, formé par Roy Cohn, a fait de cette tactique une carrière politique, écrit-il — à travers des campagnes publiques fondées sur la culpabilité pré-judiciaire des Five de Central Park et sur le certificat de naissance de Barack Obama, et qui se poursuit cette semaine avec la démission d'un énième procureur pressenti incapable de trouver des preuves à l'appui de l'insistance de Trump sur une « Grande Connaissance » derrière l'enquête sur les tentatives russes d'influencer sa campagne électorale de 2016.

La quête de fautes pénales de Trump chez ses « ennemis » comprend une affaire alléguant que l'ancien directeur du FBI James B. Comey Jr. voulait l'assassiner en photographiant des coquillages disposés en « 86 47 » sur une plage, ainsi que des efforts sans fin pour obtenir des accusations de parjure contre l'ancien virologue en chef du gouvernement, le Dr Anthony Fauci, et l'ancien procureur spécial Jack Smith.

De l'avis de Schwadron, chaque descente dans la politique de la culpabilité d'abord rend la suivante plus glissante et plus facile.

Une audition « risible » de Jack Smith

Quel qu'ait été l'if visé en convoquant Smith devant des républicains en colère à la commission judiciaire du Sénat mardi, l'exercice fut, selon Schwadron, un échec risible. Les républicains ont poursuivi Smith avec colère pour avoir obtenu les relevés d'appels téléphoniques de membres du Congrès — non pas leur contenu — une tactique d'enquête standard permettant de vérifier les témoignages sur les appels passés avant et le 6 janvier 2021. Ils ne se sont jamais approchés du fond de l'enquête de Smith sur le rôle de premier plan de Trump dans la tentative d'insurrection.

Les accusations ont été abandonnées après une ordonnance du ministère de la Justice faisant suite à une décision de la Cour suprême accordant en pratique à Trump une immunité préventive pour les actes officiels. Les faits sous-jacents n'ont jamais changé, soutient la chronique, malgré les tentatives de Trump de réécrire l'histoire — que ce soit sur le 6 janvier 2021 ou sur les informations classifiées conservées dans des salles de bains et des salles de bal à Mar-a-Lago.

L'audition était si pauvre en preuves que le sénateur républicain du Missouri Eric Schmitt s'est humilié ainsi que ses collègues, selon la chronique, lorsqu'il a accusé Smith de parjure au sujet d'un match de basket en Géorgie, prétexte à une supposée connivence conspirative avec les procureurs de l'État qui y poursuivaient également Trump. Schmitt a cité des courriels avec un sourire en coin — jusqu'à ce que les questions de la sénatrice Amy Klobuchar, D-Minn., révèlent que le match était erroné. Smith n'avait pas assisté à un match des Atlanta Hawks, mais se trouvait dans le Maryland, à un autre match impliquant les Hawkeyes de l'Université de l'Iowa. Même si c'était vrai, écrit Schwadron, Schmitt a paru ridicule en démontrant un point qui ne menait nulle part.

Mercredi, le procureur général adjoint Todd Blanche a attaqué les juges fédéraux du Minnesota, les accusant de partialité après qu'ils se sont exprimés dans des entretiens dans la presse contre des affaires d'immigration sans preuves qu'ils avaient été contraints d'instruire. C'est Blanche qui a qualifié son propre combat contre les tribunaux de « guerre ». Il veut une enquête sur ces juges et qu'ils se récusent dans les affaires d'immigration, sans voir aucune hypocrisie dans le fait d'avoir été l'avocat de la défense personnel de Trump. En tant que procureur général adjoint, Blanche a déclaré lors d'un événement de la Federalist Society en 2025 que l'administration était en « guerre » contre des juges qu'il qualifiait d'activistes, a rapporté Bloomberg Law.

Parallèlement, aucune accusation fédérale n'a été retenue dans les morts violentes de manifestants citoyens aux mains d'agents de la Border Patrol à Minneapolis. C'est Blanche qui supervise l'affaire en Floride dans laquelle deux procureurs ont désormais démissionné, invoquant l'absence de preuves de la conspiration que Trump veut trouver.

Le « maquillage » des institutions aussi

Une enquête du Washington Post montre que le Kennedy Center était solvable lorsque Trump en a pris le contrôle. Trump a renvoyé le personnel professionnel, a insisté pour choisir lesacles proposés, et a été surpris de voir les revenus, les dons et les réservations s'effondrer.

Désormais, Trump exige des mesures parce que la loi ne lui permet pas d'apposer son nom sur le bâtiment, suggérant qu'il pourrait simplement raser l'institution, qu'il affirme désespérément endettée et en échec.

Le Post a examiné 15 ans de documents confidentiels du conseil d'administration et de déclarations fiscales de l'institution. Ils montrent que depuis que Trump a pris le contrôle du centre, l'institution a emprunté tout ce que sa banque acceptait de lui prêter, a puisé dans des fonds données par des donateurs à condition qu'ils ne soient jamais dépensés, et a passé en pertes des promesses de dons de sympathisants qui ont cessé de payer. Trump a déclaré que le centre « perdait des centaines de millions de dollars » lorsqu'il en a pris le contrôle, et son conseil a mis en garde contre une « faillite ».

Il y a là des germes de contestation financière, mais la version de Trump ne rend pas compte de son propre rôle dans la réduction du personnel de collecte de fonds ni dans la dépense des fonds de dotation de l'Opéra national, parmi bien d'autres éléments que le Post détaille. Pour le dire avec les mots de Schwadron, il est bien plus facile d'inventer les problèmes financiers que de les documenter.

La police interne de la Fed blanchit Powell

n
De la même manière, un organe de surveillance de la Réserve fédérale n'a trouvé aucune infraction pénale de l'ancien président Jerome Powell dans son enquête sur la coûteuse rénovation du siège de la banque centrale, selon un rapport publié mercredi. Les conclusions blanchissent en pratique Powell après l'ouverture par le ministère de la Justice d'une enquête pénale sans précédent sur le alors président de la Fed, rendue publique en janvier, comme l'ont rapporté Axios. Le rapport a bien relevé le besoin d'une meilleure supervision, mais aucune violation pénale — le résultat que Trump avait fait pression pour obtenir au milieu de ses conflits publics répétés avec la Fed.

Il n'y a, observe Schwadron, aucune excuse — ni pour Powell, ni pour ceux licenciés du Kennedy Center, ni pour l'ancienne olympienne qui a fait l'objet d'accusations pénales de vandalisme pour avoir examiné une peinture écaillée, ni pour Fauci ou Smith.

Terry H. Schwadron a quitté ses fonctions de rédacteur en chef adjoint au The New York Times et de directeur adjoint de la rédaction au The Los Angeles Times, après avoir occupé des postes de direction au Providence (R.I.) Journal-Bulletin. Il a fait partie d'une équipe lauréate de la médaille d'or Pulitzer à Los Angeles, et son équipe a contribué à plusieurs Pulitzer à New York.