L'expansion rapide des infrastructures d'intelligence artificielle soulève la question de savoir si les travailleurs et les consommateurs pourraient se retrouver à payer pour un boom qui profite aux entreprises technologiques et aux investisseurs. Les développements récents en Chine et aux États-Unis ont intensifié les inquiétudes concernant la solidité financière du secteur de l'IA, son impact sur l'emploi et le coût de l'électricité, ainsi que les risques pesant sur les communautés si l'investissement ralentit.

Reuters a rapporté que le boom boursier chinois de l'IA et des semi-conducteurs avait subi un net retournement. L'indice STAR50, qui suit les entreprises chinoises d'IA et de puces de manière comparable au Nasdaq, a chuté de 40 pour cent en moins de quatre mois, effaçant environ 480 milliards de dollars de capitalisation boursière. Unitree, une entreprise chinoise de robotique dont l'introduction en bourse trois mois plus tôt avait été sursouscrite 8 000 fois par de petits investisseurs, a perdu la moitié de sa valeur. « Et maintenant, nous voyons la bulle éclater », a déclaré à Reuters Dong Baozhen, gestionnaire de fonds à Pékin.

Aux États-Unis, Microsoft a proposé des départs volontaires à 60 000 employés — environ 27 pour cent de son effectif mondial — alors que l'entreprise prévoit de remplacer une partie du travail par l'IA, selon des rapports. Anthropic, la société derrière Claude, a révélé une perte nette de 80,7 milliards de dollars dans son dossier d'introduction en bourse, ainsi qu'environ 657 milliards de dollars d'accords d'infrastructure impliquant Microsoft, Amazon et SpaceX. Environ 498 milliards de dollars de ces engagements sont irrévocables, même si Anthropic n'utilise pas la capacité de calcul réservée, selon la couverture du dossier.

Microsoft et Alphabet ont ensuite publié des chiffres qui illustrent l'ampleur de leurs dépenses en IA. Alphabet a consommé 9,1 milliards de dollars de flux de trésorerie disponible pour le deuxième trimestre consécutif. L'émission 1A de NPR a calculé que les accords liés à l'IA annoncés un seul lundi totalisaient environ 235 milliards de dollars, soit près de 1 pour cent du PIB américain, selon son reportage.

L'AI Bubble Monitor, publié chaque semaine par l'économiste Dean Baker, a également attiré l'attention sur la pression financière pesant sur les entreprises fournisseuses de capacité de calcul. CoreWeave, qui loue de la puissance de calcul aux grands acteurs de l'IA, est désormais considérée comme si profondément classée en obligations spéculatives (junk bonds) qu'elle devrait, selon les informations, payer un intérêt de 16 pour cent sur sa dette à long terme pour attirer les investisseurs.

Une hypothèse centrale derrière une grande partie de la construction actuelle de centres de données, de centrales électriques et de lignes de transmission est que la demande de calcul continuera de croître. Mais le cofondateur d'Intel, Gordon Moore, a proposé en 1965 que le nombre de transistors sur un circuit intégré doublerait environ tous les deux ans. La loi de Moore s'est largement vérifiée, tandis que le coût du matériel numérique a généralement diminué à mesure que ses capacités augmentaient.

Cette tendance soulève la possibilité que les installations construites pour les systèmes d'IA actuels deviennent technologiquement obsolètes plus tôt que prévu. The Wall Street Journal a récemment décrit une transition des microprocesseurs classiques vers le calcul à l'échelle de la tranche sous le titre : « The Microchip Era Is About to End. The future is in wafers. Data centers will be the size of a box, not vast energy-hogging structures. »

George Gilder a écrit que cette technologie approchait de la production commerciale. « Cerebras, de Palo Alto en Californie, a utilisé ce concept dans son moteur à l'échelle de la tranche WSE-3 », a-t-il écrit. « Le WSE-3 affiche environ quatre mille milliards de transistors — 14 fois plus que la puce Blackwell de Nvidia — avec une bande passante mémoire 7 000 fois supérieure. Cerebras a gravé la mémoire directement sur la tranche plutôt que de la reléguer à des puces et des chiplets distants dans des labyrinthes de mémoire à haute bande passante. L'entreprise a empilé ses moteurs à l'échelle de tranche par 16, réduisant ainsi un centre de données à une petite boîte de 64 mille milliards de transistors. »

La comparaison est significative car un centre de données classique peut occuper un bâtiment de 650 000 mètres carrés (700 000 pieds carrés), consommer des gigawatts d'électricité et utiliser des millions de gallons d'eau pour le refroidissement. Un système bien plus petit, potentiellement alimenté par des panneaux solaires sur le toit et des batteries, pourrait nécessiter moins d'infrastructure. Plusieurs entreprises ont également lancé des produits d'IA conçus pour fonctionner sur des ordinateurs de bureau plutôt que dans des centres de données centralisés. Perplexity a annoncé un produit sous le titre : « Perplexity Computer now runs fully local on Mac ».

Si le calcul devient nettement plus efficace ou se déplace vers des appareils locaux, les communautés qui construisent actuellement des centres de données, des centrales électriques et des lignes de transmission pourraient connaître des perturbations économiques. Cette préoccupation rappelle les bulles d'investissement précédentes, notamment les tulipes hollandaises, les chemins de fer du XIXe siècle, l'effondrement de la bulle Internet et la crise financière et immobilière de 2008.

Les effets se font également sentir sur le marché du travail. Peter Thiel a écrit dans un essai pour le Cato Institute en 2009 : « I no longer believe that freedom and democracy are compatible. » Marc Andreessen a critiqué les protections accordées aux employés du secteur public, notamment les protections de la fonction publique et les syndicats du secteur public, qu'il a décrites comme « two layers of insulation against ever getting fired », selon une transcription de podcast.

Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a écrit dans un essai en 2021 qu'à mesure que l'IA progresse, « even more power will shift from labor to capital ». Cet avertissement reflète les craintes que l'automatisation puisse accroître le pouvoir économique des propriétaires d'entreprises et de technologies tout en affaiblissant la position de négociation des travailleurs.

Amazon a supprimé environ 30 000 postes dans ses services administratifs depuis le mois d'octobre dernier, après l'avertissement du PDG Andy Jassy selon lequel l'IA « reduce our total corporate workforce », selon des rapports. Un suivi des licenciements recense près de 119 000 suppressions d'emplois cette année explicitement liées à l'automatisation par l'IA — soit environ quatre fois et demie le total de l'année dernière, selon Intellizence.

La robotique se développe parallèlement à l'IA générative. Des machines équipées d'IA sont en cours de développement pour assembler des voitures, coudre des vêtements, nettoyer les rues et conduire des véhicules. Le secteur a également créé une demande de travailleurs portant des capteurs qui enregistrent leurs mouvements afin que les données puissent servir à entraîner des robots destinés à les remplacer, selon un reportage de The Globe and Mail.

La question économique est de savoir comment les consommateurs pourront acheter des biens et services si l'automatisation élimine un grand nombre d'emplois. Les travailleurs sont aussi des clients, des contribuables, des propriétaires et des parents, et leurs dépenses soutiennent les économies locales. Une réduction de leur pouvoir d'achat pourrait fragiliser la base économique dont dépendent les entreprises.

Les crises financières antérieures montrent comment les coûts de l'expansion économique peuvent être répartis. La déréglementation du secteur des caisses d'épargne américaines sous l'administration Reagan a contribué à des comportements qui ont culminé avec un krach majeur. Le nettoyage a coûté aux contribuables plus de 100 milliards de dollars, soit environ 1 000 milliards de dollars d'aujourd'hui. Les régulateurs de cette période ont fait plus de 30 000 renvois judiciaires au ministère de la Justice, qui a obtenu plus de 1 000 condamnations pour crimes, selon BillMoyers.com et une enquête de PBS.

La déréglementation bancaire de la fin des années 1990 a été suivie de la crise financière de 2008. Des millions d'Américains ont perdu leur logement, les comptes de retraite ont fortement baissé et des travailleurs ont perdu leurs moyens de subsistance. L'ampleur de cette crise a été décrite comme 70 fois supérieure à l'effondrement des caisses d'épargne, tandis que peu de hauts dirigeants bancaires ont fait l'objet de poursuites pénales, selon une analyse contemporaine et des documents du Congrès.

Le secteur de l'IA est plus profondément lié que les précédents booms technologiques à l'armée, aux agences de renseignement, aux infrastructures de sécurité nationale et à la rivalité stratégique entre les États-Unis et la Chine. La directrice financière d'OpenAI, Sarah Friar, a déclaré lors d'une conférence du Wall Street Journal en novembre dernier que son entreprise souhaitait un filet de sécurité fédéral (« backstop ») pour le financement lié à ses centres de données. Interrogée sur le fait qu'elle parlait d'une garantie gouvernementale, elle a répondu : « Exactly », selon des propos rapportés.

La One Big Beautiful Billionaire's Bill permet aux entreprises de déduire la totalité du coût du matériel de centre de données l'année de son achat plutôt que de suivre les calendriers d'amortissement applicables à de nombreuses autres industries. Cette mesure a suscité un examen attentif du soutien public disponible pour les infrastructures d'IA et des relations politiques entourant le secteur. Elon Musk dépense près d'un demi-milliard de dollars cette année pour soutenir les candidats républicains, selon des estimations rapportées.

Les consommateurs sont déjà confrontés à des coûts d'électricité plus élevés. Les prix résidentiels de l'électricité ont augmenté de 6,9 pour cent l'an dernier, plus de deux fois le taux d'inflation. Les analystes de Goldman Sachs s'attendent à ce que les centres de données représentent 40 pour cent de la croissance de la demande d'électricité jusqu'à la fin de la décennie, selon CNBC.

Treize États du Mid-Atlantic et du Midwest ont subi 23 milliards de dollars de hausses de prix de l'électricité pour les consommateurs au moins jusqu'en 2028, en raison de la demande des centres de données d'IA, selon Fortune. Un propriétaire de Manassas, en Virginie, a reçu une facture d'électricité de 281 dollars en janvier, contre environ 100 dollars le mois précédent. Consumer Reports a également examiné l'effet des centres de données sur les factures d'électricité, la consommation d'eau et les communautés locales dans son reportage.

Si le boom de l'investissement actuel ralentit ou s'effondre, les consommateurs et les contribuables pourraient se retrouver à payer pour des lignes de transmission, des centres de données et des centrales électriques inachevés. La même préoccupation est apparue après la bulle Internet, lorsque l'Internet s'est révélé être une technologie durable même si l'effondrement boursier de 1999–2002 a dégradé les comptes de retraite et créé des fortunes immenses pour des entrepreneurs dont Mark Zuckerberg, Jeff Bezos et Bill Gates.

La concentration du pouvoir des entreprises a également façonné le secteur technologique. En 1983, l'administration Reagan a demandé au ministère de la Justice, à la Federal Trade Commission et à la Securities and Exchange Commission de réduire l'application du Sherman Antitrust Act et d'autres lois antitrust. Il en a résulté une période d'intenses fusions et acquisitions. Reagan a également soutenu la dépénalisation des rachats d'actions, créant des incitations que des critiques associent à une concurrence réduite, des protections des travailleurs affaiblies et une dégradation de la qualité de service. Une consolidation similaire se produit désormais dans l'IA.

La question centrale est de savoir si l'économie de l'IA générera une prospérité généralisée ou concentrera le pouvoir économique et politique entre les mains des propriétaires des machines. La technologie pourrait rendre les États-Unis considérablement plus riches, mais les travailleurs pourraient malgré tout se retrouver avec moins de sécurité économique, moins d'influence politique et une plus grande exposition aux coûts de la spéculation financière.

L'expérience du boom d'Internet et de la crise financière de 2008 démontre que les expansions technologiques et financières peuvent produire des avantages durables tout en infligeant de lourdes pertes aux ménages. À mesure que l'investissement dans l'IA se poursuit, la répartition de ses gains et de ses risques demeure une question économique et politique centrale.