Le secrétaire au Trésor Scott Bessent et le président de la Réserve fédérale Kevin Warsh — les deux dirigeants de l'économie américaine — affirment que le boom de productivité de l'IA va bientôt enrichir l'Amérique, au point d'être déflationniste, et assez pour que le pays cesse de s'inquiéter de sa dette de 40 000 milliards de dollars.

Mais les analystes commencent à se demander : plus riche pour qui ? La part des travailleurs dans le revenu américain est déjà tombée à son plus bas niveau jamais enregistré, alors même que les marges bénéficiaires des entreprises battent des records trimestre après trimestre.

Selon Gregory Daco, économiste en chef d'EY-Parthenon, les gains de productivité qui expliquent cet écart précèdent largement le boom de l'IA. « La croissance de la productivité protège les marges, pas les revenus », a écrit Daco dans une note jeudi.

La production économique a progressé de 1,7 % au deuxième trimestre avec seulement 0,3 % d'heures travaillées en plus. La rémunération a augmenté de 2,6 %, ce qui, rapporté à une inflation tirée par le pétrole au printemps et à l'été, représente une évolution « stable à légèrement contractée » en termes réels, a indiqué Daco à Fortune dans un entretien.

Les marges bénéficiaires ont atteint un niveau record de 14,9 % du PIB, tandis que la part du travail est tombée à 52,8 % — son plus bas niveau depuis que le gouvernement suit cet indicateur en 1947. La part du travail mesure la fraction du revenu national qui revient aux travailleurs sous forme de salaires et d'avantages sociaux plutôt qu'aux détenteurs de capital sous forme de profits et de rendements d'investissement ; c'est pourquoi cette répartition compte pour déterminer qui bénéficie des gains d'un boom. Daco a dit que 50 % n'est pas un plancher. « Tant que les gains restent concentrés du côté du capital, et au sein d'un certain nombre d'entreprises », la part du travail pourrait continuer de chuter, a-t-il déclaré.

La productivité qui sous-tend ces chiffres provient d'une décennie d'automatisation classique, de discipline des coûts (les embauches ont ralenti après le gonflement post-pandémique) et de dépenses d'investissement — pas de l'IA. Ce que l'IA a produit jusqu'ici, c'est une concentration accrue.

« On observe généralement une plus grande concentration et un environnement plus proche du vainqueur-ramasse-tout lorsque de telles avancées technologiques surviennent », a déclaré Daco. Dans presque toutes les révolutions technologiques — le boom ferroviaire de la fin du XIXe siècle ou la révolution Internet des années 1990 — les grandes entreprises verticalement intégrées captent d'abord les gains, tandis que les plus petites affrontent des « pressions persistantes sur les coûts, une incertitude persistante sur les politiques et des taux d'intérêt plus élevés », a-t-il noté.

Dans les années 1990, une poignée d'entreprises à la pointe de la technologie ont anticipé leurs investissements en capital et récolté les gains en capital, mais la croissance de la productivité permise par des logiciels moins chers s'est rapidement diffusée dans toute l'économie, et la croissance des salaires a suivi. Rien ne garantit que l'IA suivra le même calendrier.

Le boom de l'IA est en effet, de manière unique et historique, intensif en capital. Selon le cabinet d'analyse PricewaterhouseCoopers LLP, les investissements dans les centres de données devraient atteindre 31 000 milliards de dollars d'ici 2050 — près de la taille du PIB américain actuel. Alors que le moteur cale dans d'autres secteurs, la construction et la manufacture tournent à plein régime grâce aux centres de données ; sans eux, l'industrie serait en récession, a indiqué un responsable de Chicago dans le Beige Book de la Réserve fédérale cette semaine.

Cela ressemble à de la croissance : des entreprises dépensent des centaines de milliards en équipements qui devraient à terme permettre à l'économie de produire beaucoup plus avec moins. Mais une grande partie de cet équipement n'est pas fabriquée en Amérique.

Les importations des grands ordinateurs utilisés dans les serveurs d'IA ont explosé au cours de l'année écoulée. Les importations nettes de « grands ordinateurs » — la catégorie du recensement couvrant les serveurs à GPU — ont atteint le mois dernier un rythme annualisé de 450 milliards de dollars, une hausse spectaculaire par rapport à environ 50 milliards de dollars par an jusqu'en 2023, selon les données du recensement compilées par l'économiste Joseph Politano. La comptabilité du PIB traite un serveur importé comme un ajout à l'investissement et une soustraction à l'importation en parts égales : sa contribution nette au PIB est donc nulle.

Cela aide à expliquer la physionomie de l'économie de l'IA jusqu'ici. Les dépenses d'investissement explosent, la productivité s'améliore, les marges des entreprises sont énormes et les conditions sont « souples », comme le souligne Warsh — pourtant l'emploi reste faible, le logement peine sous l'effet de taux élevés, et la part du revenu revenant aux travailleurs ne cesse de diminuer.

« Alors que l'investissement américain est en plein essor, la croissance du produit intérieur brut est restée modeste », a écrit Jon Hilsenrath, l'ancien journaliste de la Fed au Wall Street Journal, désormais conseiller de fonds spéculatifs chez Serpa Pinto Advisory.

Cela pose une question difficile à Warsh et Bessent : laisser faire, ou intervenir ?

La croissance n'est pas synonyme de revenus largement distribués. Si chaque dollar de production revient de plus en plus au propriétaire d'un centre de données — encaissant passivement des chèques — ou à un actionnaire qui détient l'opérateur du centre de données, le calcul budgétaire se complique. L'économie peut s'enrichir tandis que l'assiette fiscale et l'électorat que les décideurs associent habituellement à un boom progressent bien plus lentement. Il n'est pas difficile d'imaginer que cela alimente la méfiance envers le déploiement de l'IA et ses bénéfices.

L'investissement lui-même comporte aussi des coûts et des risques. Des centaines de milliards de dollars de dépenses en IA se disputent le capital dans une économie où le crédit devient plus coûteux. Des taux longs plus élevés renchérissent les crédits immobiliers et freinent la construction de logements, comme l'a illustré le Wall Street Journal cette semaine dans un graphique frappant.

Rien de tout cela ne signifie que le boom de productivité de l'IA échouera ; cela signifie simplement qu'il n'est pas immédiatement évident de savoir comment il augmenterait la part du travail dans le revenu. « Je ne pense pas qu'il y ait un plancher », a déclaré Daco.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com.