Deux figures de premier plan de Reform UK ont démissionné après qu'une enquête en caméra cachée semble les montrer en train d'organiser le paiement de sondages par un donateur, en violation potentielle du droit électoral.

Le responsable des politiques de Reform, James Orr, et Dan Jukes, proche collaborateur de Nigel Farage, se sont mis en retrait dans l'attente des conclusions d'une enquête interne que le parti a déclaré se dérouler « de manière indépendante et sans préjugé ».

Les partis d'opposition ont signalé Reform à la police pour ce qu'ils estiment être une violation du droit électoral dans le film, où l'on voit Orr et Jukes organiser le paiement de trois sondages à distance avec l'institut JL Partners par un « donateur » américain. Selon le Political Parties, Elections and Referendums Act 2000 (PPERA), les dons aux partis enregistrés doivent provenir de sources autorisées – globalement des électeurs inscrits au Royaume-Uni et des entités basées au Royaume-Uni – et être consignés et déclarés à la Commission électorale. Le transfert de fonds par des intermédiaires pour dissimuler le véritable donateur, une pratique appelée contournement, est interdit par la même législation, ce qui explique pourquoi l'implication d'un prétendu financeur américain est au cœur des accusations.

Le documentaire a été diffusé jeudi soir, au moment même où la conférence du parti Reform UK débutait à Birmingham. On y voit Farage rencontrer les représentants du journaliste infiltré, leur déclarant que le sondage était « incroyable » et constituait un excellent « rapport qualité-prix ».

Le piège a été tendu par Verbatim, la branche de journalisme d'investigation du Centre for Climate.

Vantant les avantages d'une relation avec le parti, Jukes a déclaré au donateur potentiel : « Si Nigel arrive au 10 Downing Street, vous boirez une pinte avec celui qui sera effectivement son directeur de cabinet au 10 Downing Street. Si ce n'est pas un intérêt commercial, je ne sais pas ce que c'est. »

Le responsable des politiques de Reform : « N'en soufflez mot à quiconque »

Orr est enregistré disant au « donateur » – un journaliste de Verbatim – que Farage garderait ses distances avec l'opération de sondage. « Je n'en soufflerais mot à quiconque », a-t-il déclaré. « Nigel ne sait pas. Ne saura pas. C'est le genre de chose qu'il préférerait ne pas savoir. »

Orr, largement considéré comme la principale force intellectuelle de Reform UK, a également suggéré dans les images filmées en secret que le public ne connaîtrait jamais la véritable source du financement, qualifiant l'autorité de contrôle des élections de « totalement inutile ».

S'exprimant sur LBC, Farage a déclaré que le piège était une provocation.

« Le parti n'a violé aucune loi, n'a pas pris d'argent douteux ou quoi que ce soit de tel. C'est un cas flagrant de provocation, et ils ont fait dire à quelques-uns de nos contractants des choses qui n'auraient peut-être pas dû être dites. Ils ont été écartés ce matin. Je ne suis pas content.

« Un tiers indépendant a commandité un sondage. Il a été utile à Reform, mais nous n'y avons pris aucune part. Il n'y a rien d'illégal. N'importe qui peut payer pour un sondage à condition qu'il soit rendu public.

« Il n'y a aucune question d'illégalité – j'ai une ferme opinion de KC là-dessus. C'était un tiers indépendant. Cela ne représente rien. »

Il a ajouté : « Nous menaçons tout l'écosystème establishment qui est au pouvoir depuis 100 ans. Ils ne veulent pas d'un nouveau parti politique, d'un nouveau visage qui arrive et prend le pouvoir. Aucune transaction illégale n'a eu lieu. »

Reform a nié tout acte répréhensible et qualifié l'opération en caméra cachée de « piège politique monté par des activistes net zéro ». Le parti a déclaré qu'il ne ferait aucun commentaire supplémentaire tant que son enquête serait en cours.

À la suite du reportage, la porte-parole des Libéraux-démocrates pour le Cabinet Office, Lisa Smart, a écrit à l'équipe d'enquêtes spéciales de la police métropolitaine au sujet de ce qu'elle a décrit comme une « violation potentiellement grave du droit électoral » (x.com/LibDems).

« Cette violation soulève des questions alarmantes sur une éventuelle complaisance plus large à l'égard de l'ingérence étrangère de la part des personnes impliquées », a-t-elle ajouté.

Le Labour a déclaré qu'il comptait également signaler l'affaire à la police, tandis que le Parti vert a également réclamé une enquête.

« Ce scandale va droit au sommet de Reform UK », a déclaré la présidente du Labour, Bridget Phillipson (x.com/bphillipsonMP). « Nigel Farage doit prouver aujourd'hui en urgence que son équipe de haut niveau n'a pas violé la loi et n'a pas secrètement comploté pour saper notre démocratie.

« Ce n'est pas seulement le « cadeau » secret de 5 millions de livres de Farage. Encore et encore, lui et ses amis pensent que les règles ne s'appliquent pas à eux. La corruption et les scandales qui l'engloutissent désormais, lui et son parti, ne disparaîtront pas – ils s'aggravent. »

L'enquête plonge le parti dans un nouveau scandale, quelques mois après que des questions sur la nature d'un don de 5 millions de livres d'un milliardaire de la cryptomonnaie ont contraint Nigel Farage à démissionner de son mandat de député et à convoquer une élection partielle. Le chef du parti a remporté confortablement le vote le mois dernier.

La police métropolitaine a déclaré dans un communiqué : « Nous avons connaissance de reportages médiatiques datant du jeudi 3 septembre concernant des dons à des partis politiques et une allégation de violation du Political Parties, Elections and Referendums Act 2000 liée à des sondages.

« Nous allons évaluer cette affaire et toute information qui nous sera fournie. » L'équipe d'enquêtes spéciales de la force traite les plaintes impliquant des élus et le financement des partis, et toute évaluation qu'elle réalisera déterminera si une enquête complète s'ensuit. Par ailleurs, la Commission électorale dispose du pouvoir d'enquêter sur les violations du PPERA et d'infliger des amendes aux partis, ce qui signifie que l'affaire pourrait faire l'objet d'un examen à la fois par la police et le régulateur, même sans poursuite pénale.