Ce que le Clarity Act aurait fait

Le Digital Asset Market Clarity Act avait été rédigé pour trancher la question qui plane sur la politique crypto des États-Unis depuis les débuts du secteur : quel régulateur supervise quel actif. Le projet de loi aurait classé les tokens natifs des blockchains dans des catégories juridiques définies et inscrit cette répartition directement dans la loi, mettant fin à l'ambiguïté qui a engendré des années d'actions coercitives, de règlements coûteux et de contentieux.

Il aurait également conféré à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) une autorité de supervision complète sur les marchés spot des crypto-commodities — les plateformes où des actifs comme le Bitcoin (BTC), qui s'échangeait autour de 81 500 $ au moment de la rédaction, et l'ether d'Ethereum (ETH), autour de 2 650 $, se négocient directement plutôt que via des produits dérivés. Dans ce contexte, une commodity est un actif comme le bitcoin que les régulateurs ont finalement jugé n'être ni la promesse de quelqu'un ni une participation en capital. L'essentiel des transactions crypto se déroule précisément sur ce marché spot, qui aujourd'hui ne dispose d'aucun régulateur actif hors des affaires de manipulation.

La confusion est typiquement américaine. Les États-Unis ont créé des agences entièrement séparées pour les valeurs mobilières et les produits dérivés, contrairement au modèle unifié adopté dans d'autres juridictions, faisant de l'attribution des responsabilités pour chaque token un champ de mines depuis le premier jour. Des plateformes comme Coinbase et Kraken ont passé des années à se battre contre la Securities and Exchange Commission sur la question de savoir si l'émission d'un token équivalaitiquement au lancement d'un titre — un affrontement qui a culminé sous l'ancien président de la SEC, Gary Gensler.

Au-delà de ce classement, le projet de loi comportait des dispositions pour lutter contre la finance illicite et offrait une protection juridique limitée aux développeurs de logiciels de la finance décentralisée (DeFi) — un secteur englobant les protocoles Bitcoin DeFi (BTCfi) — afin que les développeurs ne puissent pas être poursuivis pour l'usage que d'autres faisaient de leur code. Le projet de loi est désormais mort, du moins pour cette session, et les régulateurs improvisent une solution de remplacement.

Atkins et Selig comblent le vide

Deux jours après l'effondrement du projet de loi, le président de la SEC, Paul Atkins — choisi personnellement pour ce poste par le président Donald Trump — a dévoilé une initiative politique majeure créant une place légitime dans la réglementation américaine pour la tokenisation, la pratique consistant à représenter des titres traditionnels sous forme de tokens blockchain. Cette initiative s'inscrit dans un programme plus large.

Le mois dernier, l'agence a proposé sa première grande règle crypto, Regulation Crypto Assets, un régime de levée de fonds par offres de tokens sans déclencher tout le poids des exigences relatives aux titres. La semaine dernière, elle a proposé une règle technique mais importante permettant aux données blockchain de servir de registre officiel de propriété, et une proposition sur la manière dont les conseillers en investissement doivent conserver les actifs numériques — une question qui a attiré des acteurs de la finance traditionnelle comme JPMorgan Chase (JPM) dans le débat sur les services d'actifs numériques — est imminente.

À la CFTC, le président Mike Selig, ancien responsable crypto au sein de la SEC d'Atkins, dirige un effort conjoint sur les actifs numériques qui a commencé par une taxonomie : un ensemble commun de normes régissant le traitement des différents actifs. Selig, seul membre actuel de la commission de cinq membres et donc en mesure d'agir de manière unilatérale, a transmis vendredi à la Maison-Blanche une proposition portant sur les transactions et les marchés crypto pour examen. Son équipe développe également un label « crypto asset market » pour les entreprises, calqué sur la catégorie existante de designated contract market (DCM) de l'agence, et la commission a récemment ouvert la voie aux perpetual futures crypto, ou perps — des instruments à levier dans lesquels des plateformes comme Aster (ASTER) sont spécialisées.

L'analyste de Capital Alpha, Ian Katz, a écrit que les deux agences peuvent désormais « passer la surmultipliée avec des propositions agressives et favorables à l'industrie », certaines portant un message implicite aux démocrates : voilà ce qui arrive quand on ne légifère pas. La durabilité reste toutefois la question ouverte. Les orientations au niveau des équipes peuvent être annulées par une nouvelle direction d'agence, et même les règles formelles — adoptables par une commission entièrement républicaine avec deux sièges démocrates vacants — ne valent pas une loi. Pour les lecteurs qui suivent la manière dont ce vide sera comblé, les prochains points de repère sont concrets : la publication officielle de la proposition sur la conservation des actifs, le verdict de la Maison-Blanche sur la proposition de Selig, et l'éventuelle relance du cadre Clarity lors d'une future — la solution législative que les propres déclarations de la SEC jugent indispensable.

La règle qui pèse le plus lourd

La défaite du Clarity Act au Sénat s'est jouée sur un vote de clôture le 15 septembre, qui a échoué 49-50 avec une absence — en deçà du seuil des trois cinquièmes, soit 60 voix, nécessaire pour ouvrir le débat en séance. La version finale incluait une disposition éthique obligeant les responsables publics et leurs conjoints à céder, ou à placer dans des trusts aveugles qualifiés, toute participation supérieure à 15 000 $ dans des entreprises émettant ou parrainant des actifs numériques, y compris les sociétés ayant tiré la plus grande part de leur chiffre d'affaires annuel de telles activités au cours des trois dernières années. Les enfants adultes étaient délibérément exclus de la définition d'« individu concerné » — un périmètre que les démocrates ont jugé trop étroit. La sénatrice Elissa Slotkin a fait valoir que ces dispositions ne mettaient pas à l'abri les intérêts crypto du président Trump et de sa famille ; la divulgation financière 2025 de Trump, publiée le 30 juin, faisait état de plus de 1,4 milliard de dollars de revenus liés aux cryptomonnaies.

La lecture par COINOTAG des documents primaires (à 22 h 27 UTC) est sans détour sur cet arbitrage. La déclaration d'août accompagnant la proposition Regulation Crypto Assets, publiée sur la propre salle de presse de la SEC (la déclaration officielle de la SEC), affirme clairement : « La législation reste indispensable pour établir des règles du jeu « prêtes pour l'avenir » suffisamment durables pour protéger le travail que nous accomplissons aujourd'hui d'un démantèlement par un futur régulateur incontrôlé. » Et lorsqu'Atkins a lancé son Project Crypto en novembre (la déclaration de lancement), il a insisté sur le fait que sa vision « vise à compléter, et non à remplacer, le travail essentiel du Congrès ».

De tout ce qui est en cours, la tokenisation porte le plus lourd fardeau. Atkins l'a explicitement présentée comme un essai destiné à guider une politique plus difficile à effacer — possiblement la prochaine itération du Clarity Act. Supprimer cette disposition, et l'agenda post-Clarity perd sa pierre angulaire, laissant un patchwork de règles plus fragiles exposées à des contestations juridiques.