Cet article s’appuie sur ma conversation avec Ivana Heijnen dans l’épisode 7 du podcast Voices and Visions, qui explore les personnes et les idées qui façonnent l’économie de l’innovation en Afrique.

Dans une grande partie de l’Afrique, les entreprises deviennent plus grandes, plus riches et plus influentes. Les rédactions censées les examiner avec rigueur évoluent dans la direction opposée.

Je suis revenu à cette contradiction pendant le septième épisode de Voices and Visions, un podcast animé par Ivana Heijnen sur les personnes qui façonnent les écosystèmes technologiques et économiques africains.

J’ai toujours pensé que le journalisme commence par une attention portée aux personnes, aux systèmes et à la manière dont ils fonctionnent. La responsabilité d’un reporter ne consiste pas seulement à décrire les événements. Elle consiste à examiner qui exploite qui, quelles institutions défaillent et qui en profite.

« Il y a ce rôle de surveillance du journaliste », ai-je dit à Heijnen. « Vous examinez qui vole qui, ce qui se passe bien, ce qui ne fonctionne pas comme prévu, et vous donnez aux gens des solutions à certains de ces problèmes. »

Ce rôle devient plus difficile à exercer.

Les rédactions africaines subissent une forte pression financière. Les revenus publicitaires se sont déplacés vers des plateformes technologiques mondiales comme Facebook, Google et X. La diffusion papier a décliné, tandis que le public s’attend de plus en plus à ce que l’information soit gratuite. Les médias ont réagi par des gels des recrutements, des licenciements et une réduction des budgets éditoriaux.

Les journalistes doivent produire davantage d’articles, sur davantage de plateformes, avec moins de moyens.

Le journalisme d’investigation est particulièrement vulnérable. Il est coûteux, lent et juridiquement risqué. Un reporter peut consacrer des semaines à une enquête qui ne génère aucun revenu immédiat et qui ne sera peut-être jamais publiée. À l’inverse, un événement sponsorisé ou une annonce d’entreprise peut produire des revenus et être transformé en plusieurs contenus multimédias en quelques heures.

Bien que cela soit désormais présenté comme un problème de modèle économique des médias, il s’agit aussi d’une grave crise de redevabilité.

« Les médias ont un rôle immense », ai-je dit pendant l’échange. « La surveillance. Nous devons examiner tout ce qui est public. Nous devons rendre des comptes à tout le monde, et cela consiste à raconter l’histoire telle qu’elle est. »

Mais le journalisme de vigie ne peut pas survivre grâce à la seule responsabilité. Il a besoin de reporters, de rédacteurs en chef, d’avocats, de budgets de déplacement, de données et d’institutions capables de résister aux pressions commerciales et politiques. À mesure que ces ressources disparaissent, les personnes et les entreprises qui devraient être le plus étroitement surveillées disposent de davantage d’espace pour façonner les récits qui les concernent.

Des entreprises puissantes, des rédactions plus faibles

Les grandes entreprises disposent de ressources que la plupart des publications africaines n’ont pas actuellement. Elles emploient des conseillers en communication, des avocats, des lobbyistes et des agences de relations publiques. Elles entretiennent des relations avec les rédacteurs en chef, sponsorisent des événements sectoriels et achètent des publicités sur de multiples plateformes.

Aucune de ces activités n’est en soi répréhensible. Les entreprises ont un intérêt légitime à expliquer ce qu’elles font. Le problème apparaît lorsque leur capacité à influencer le récit public dépasse celle des médias à l’interroger.

Certaines des entreprises couvertes par les journalistes comptent aussi parmi les principales sources de revenus publicitaires. Leurs dirigeants peuvent entretenir des relations étroites avec les propriétaires des médias. Dans certains pays, les personnes qui détiennent un pouvoir politique ou économique possèdent aussi directement les organes de presse censés les contrôler.

« Certaines de ces personnes qui ont ce pouvoir possèdent aussi les médias », ai-je dit à Heijnen. « Elles veulent juste que les reporters remodèlent ce qu’elles veulent diffuser. »

Une rédaction financièrement solide peut résister à une partie de cette pression. Une rédaction en difficulté doit calculer ce qu’elle peut se permettre de perdre.

Ce déséquilibre compte, car les grandes entreprises ne sont pas des victimes passives de systèmes faibles. Elles peuvent disposer d’un pouvoir considérable pour influencer la réglementation. Une grande banque, un opérateur télécom ou une multinationale peut faire du lobbying auprès des décideurs, engager des conseillers influents et accéder aux personnes qui prennent les décisions d’une manière inaccessible à un citoyen ordinaire.

« S’ils veulent qu’une réglementation ou une politique soit modifiée, ils peuvent faire du lobbying, ils peuvent pousser dans ce sens », ai-je dit. « Mais ils choisissent de ne pas le faire parce qu’ils bénéficient aussi de ce système défaillant. Et qui perd dans tout cela ? La personne ordinaire. »

Sans reportage indépendant, le public ne voit qu’une partie de cette relation. Les entreprises parlent avec enthousiasme d’innovation, d’inclusion et des emplois qu’elles créent. On dit beaucoup moins de choses sur la domination du marché, les pratiques de travail, les liens politiques ou les réglementations qu’elles ont contribué à façonner.

Les communiqués de presse deviennent l’information

Les effets sont particulièrement visibles dans l’écosystème technologique africain. La couverture des startups est fortement influencée par les annonces de levée de fonds, les portraits de fondateurs et les affirmations soigneusement construites sur l’impact.

Les entreprises qui reçoivent le plus d’attention sont souvent celles qui disposent des appareils de communication les plus solides, pas nécessairement les meilleures entreprises.

« Le capital suit le récit », ai-je dit à Heijnen.

Avant de devenir rationnel, le capital peut suivre l’émotion et l’attention. Une histoire convaincante de fondateur attire la couverture médiatique. La couverture crée de la visibilité. La visibilité suggère une dynamique. Cette dynamique attire les investisseurs, les partenariats et encore plus de couverture.

De nombreuses startups bien financées comprennent cette logique. Elles recourent à des agences de relations publiques efficaces et nouent des relations avec des journalistes et des rédacteurs en chef sur tout le continent. Elles apparaissent à plusieurs reprises dans les médias, devenant familières aux investisseurs et aux décideurs publics.

« Que leurs modèles économiques soient bons ou qu’ils résolvent réellement un problème, cela n’a ici aucune importance », ai-je dit. « Ils ont maîtrisé ce qui capte l’attention. »

Les journalistes sont censés interrompre ce cycle avec des questions difficiles. Combien d’emplois l’entreprise a-t-elle créés ? Combien de revenus génère-t-elle ? Ses clients s’en portent-ils mieux ? Le produit a-t-il réduit les coûts ? Qu’est-il arrivé aux millions levés il y a trois ans ? Ses affirmations sont-elles vérifiables de manière indépendante ?

Mais ces questions exigent du temps et de l’expertise. Il est bien plus simple de réécrire une annonce disant qu’une startup a levé 5 millions de dollars que de passer des mois à enquêter sur ce qui s’est passé après son précédent tour de table.

« Les levées de fonds ne devraient plus être une information », ai-je dit. « Une bonne idée devrait attirer des investissements. L’histoire devrait porter sur l’impact. »

Le montant levé n’est pas dénué de sens. Le financement peut révéler où les investisseurs voient une opportunité et quels secteurs attirent les capitaux. Mais l’entrée de fonds dans une entreprise devrait marquer le début du contrôle, et non la conclusion réussie de son histoire.

Si le journalisme s’arrête à l’annonce, les médias deviennent une partie de l’infrastructure de levée de fonds de la startup.

Financer la redevabilité

La réponse n’est pas de prétendre que le journalisme peut exister sans argent. Les reporters doivent être payés. Les publications ont besoin de revenus durables. Les événements, les parrainages, les abonnements et la publicité peuvent tous soutenir un travail de qualité.

Le danger apparaît lorsque l’organisation examinée devient indispensable à la survie de celle qui l’examine.

Cette dépendance peut modifier les priorités éditoriales, même sans interférence directe. Les publications produisent davantage de contenus que les annonceurs apprécient. Les journalistes passent plus de temps dans les événements d’entreprise et moins auprès des travailleurs, des clients et des lanceurs d’alerte. Le succès se mesure alors par le volume produit, le trafic et les partenariats commerciaux plutôt que par l’importance publique du reportage.

Pendant ce temps, les communautés touchées par les décisions des entreprises disposent rarement d’équipes de communication professionnelles. Un client contestant les actions d’une banque, un salarié licencié par une entreprise ou une petite entreprise étranglée par une plateforme dominante ne peut pas organiser une conférence de presse à volonté.

Le journalisme est censé corriger ce déséquilibre. Il offre aux personnes dépourvues de pouvoir institutionnel un moyen de faire face à ceux qui en détiennent.

Mais cela exige des institutions médiatiques suffisamment solides pour en absorber les conséquences.

Au cours de ma conversation avec Heijnen, j’ai reconnu que les rédactions traversent une transformation profonde et que les anciens modèles économiques ne sont plus aussi rentables qu’autrefois. Ces contraintes influencent les sujets qui peuvent être traités. Pourtant, la difficulté financière ne peut pas effacer la raison d’être du journalisme.

« Nous devons penser cela sur le long terme », ai-je dit. « Comment continuer à raconter des histoires et à rendre les gens comptables de leurs actes ? »

Il n’existe pas de réponse simple. Les médias africains auront besoin de davantage de lecteurs prêts à payer pour le journalisme, de modèles de revenus plus diversifiés et de protections juridiques et institutionnelles plus fortes pour les reporters. Les rédactions devront aussi tracer une ligne plus claire entre les partenariats commerciaux et les décisions éditoriales.

Les journalistes, pour leur part, doivent résister à devenir des canaux de diffusion de récits d’entreprise. Nous devons examiner les affirmations de levée de fonds, questionner les chiffres d’impact et revenir vers les entreprises après que les gros titres se sont dissipés.

La survie du journalisme africain ne consiste pas seulement à sauver des emplois de journalistes ou à préserver des marques médiatiques familières. Elle consiste à maintenir l’une des rares institutions capables de faire face à un pouvoir politique et économique sans contrôle.