El público en general rechaza la arquitectura moderna, pero, por lo general, no rechaza los puentes modernos, observa Marginal Revolution. Ese contraste importa porque los puentes siguen siendo piezas destacadas de la infraestructura pública: son visibles, costosos y a menudo están pensados para llamar la atención y, sin embargo, no parecen cargar con el mismo peso reputacional que soportan muchos edificios de la posguerra. Las listas de los puentes más impresionantes, más deslumbrantes y más bellos del mundo suelen ubicar clásicos como el Tower Bridge de Londres, inaugurado en 1894, el puente de Brooklyn, completado en 1883, y la Rakotzbrücke de Alemania junto a estructuras claramente modernas: el puente Kubitschek de Brasilia, inaugurado en 2002; el puente atirantado Rio-Antirrio, que cruza el golfo de Corinto en Grecia y abrió en 2004; y el "puente" de Moisés, un cruce peatonal hundido en los Países Bajos.

Le gusten o no estos puentes, escribe el autor, la literatura no ofrece ningún argumento de que los puentes modernos sean todos feos, ni de que la construcción moderna de puentes haya fracasado o haya quedado rezagada frente a los grandes puentes del pasado, en marcado contraste con la crítica bien establecida que se dirige a la arquitectura moderna en general. En otras palabras, la tesis no es que todos los puentes modernos sean admirados, sino que el diseño de puentes no se ha convertido en un sinónimo cultural amplio de decadencia, como sí lo hizo el diseño moderno de edificios.

¿Por qué ocurre esto? La teoría del autor es que los diseñadores de puentes provienen de escuelas de ingeniería y no de escuelas de arquitectura. Es posible, por supuesto, que algo en la naturaleza de los puentes recorte el espacio de diseño de un modo que atrae la belleza: quizá a las personas les gusten las catenarias, los arcos y los cables en tensión, y la belleza sea simplemente un subproducto de la ingeniería. Eso ayudaría a explicar por qué ciertas formas se repiten a lo largo de las épocas y por qué los puentes más recientes todavía pueden percibirse en continuidad con los más antiguos, incluso cuando los materiales y los métodos de construcción son diferentes.

No obstante, los puentes feos son posibles, por lo que la belleza no puede reducirse a una restricción de la ingeniería. Una evidencia pequeña pero reveladora a favor de la teoría del autor, sostiene la publicación, es que la mayoría de los puentes elegidos por la revista Wallpaper, específicamente una revista de arquitectura, son de hecho feos, y sin ningún punto en común con los puentes bellos "populares" de la primera categoría. La publicación presenta varios ejemplos e invita a los lectores a juzgar por sí mismos.

Que los puentes modernos sean a menudo bellos, especialmente cuando provienen de ingenieros, es coherente con el argumento de Samuel Hughes de que lo feo ha sido una elección, no una restricción.