Los principales actores de la industria de la inteligencia artificial se reunieron esta semana con el gobierno de EE.UU. en un esfuerzo por resolver la creciente confusión en torno a la regulación de los modelos de IA frontera. La reunión, convocada en la Casa Blanca el martes, reunió a OpenAI, Anthropic, Google, Meta, Nvidia y otras empresas líderes en IA. El resultado fue un nuevo marco voluntario que permite la revisión gubernamental de los modelos frontera antes de su lanzamiento público.

Sin embargo, las empresas que participaron en la reunión de la Casa Blanca acordaron un arreglo que el público general no podrá ver.

La administración no planea publicar el marco que ha desarrollado durante los últimos dos meses, tras la orden del presidente Trump en junio que instruía a los funcionarios a crearlo. Los detalles clave—incluyendo qué modelos están cubiertos, los umbrales relevantes y la lista de "socios confiables" con acceso anticipado a los modelos más potentes del mundo—siguen siendo desconocidos para el público y gran parte de la industria. En ausencia de una legislación integral sobre IA por parte del Congreso, las acciones ejecutivas y los acuerdos voluntarios de la industria siguen siendo los principales instrumentos de supervisión de IA en EE.UU., una brecha que contrasta con el despliegue por fases de la AI Act legalmente vinculante de la Unión Europea.

La orden de junio ya estipulaba que el proceso de evaluación comparativa utilizado para designar un "modelo frontera cubierto" podría ser clasificado, y que la determinación recaería en el director de la NSA.

Una fuente familiarizada con la situación indicó que solo un puñado de empresas estaban presentes en la sala de reuniones cuando se discutió el marco. Esto subraya una preocupación más amplia de que la regulación de IA en EE.UU. se está configurando cada vez más a través de conversaciones entre un pequeño número de empresas dominantes. Los laboratorios menores y de código abierto temen que estos marcos de seguridad puedan influir en la estructura más amplia del mercado y consolidar el uso de modelos frontera de código cerrado que llevan la designación de "aprobados por el gobierno".

¿Qué Contiene Realmente el Marco?

Los informes indican que los modelos cubiertos por el marco se definen como de código cerrado, que demuestran capacidades de vanguardia y presentan riesgos de seguridad nacional. Sin embargo, una persona familiarizada con la sesión informativa señaló que ni "de vanguardia" ni "riesgo de seguridad nacional" han sido claramente definidos.

Los desarrolladores pueden entregar voluntariamente dichos modelos al gobierno hasta por 30 días antes de su lanzamiento. Supuestamente, se instruyó a las empresas a presentar los modelos lo más cerca posible de su versión final en lugar de en etapas de desarrollo tempranas—que es aproximadamente donde estaban las cosas en julio. La revisión será realizada por una variedad de funcionarios de la administración en lugar de una sola agencia.

Según los relatos de fuentes familiarizadas con el proceso, los modelos de pesos abiertos parecen haber sido excluidos del marco. Algunos observadores señalan que esta exclusión podría beneficiar a las empresas que intentan alcanzar a los líderes de la industria, ya que enfrentarían menos obstáculos regulatorios. Al mismo tiempo, la exclusión parecería dejar fuera de supervisión precisamente los modelos de IA que más preocupan a Washington: los lanzamientos de pesos abiertos de Alibaba, DeepSeek y Moonshot AI que siguen acercándose a la frontera estadounidense.

Incluso las empresas que trabajan con pesos abiertos no están seguras de si sus modelos podrían ser presentados, o qué implicaría ese proceso. Algunos argumentan que la no inclusión explícita de los modelos de código abierto podría perjudicar en última instancia a las empresas que los desarrollan, ya que podría empujar a los clientes hacia alternativas de código cerrado "aprobadas por el gobierno".

Otro detalle notable: durante el período de revisión de 30 días reportado, los modelos presentados se mantendrán en entornos de alta seguridad donde el acceso se registra en detalle y, según Axios, "los empleados tendrían acceso limitado a los modelos". Esto parece sugerir que el propio personal de la empresa sería restringido—o al menos limitado—para usar su propio modelo frontera mientras Washington lo evalúa. El despliegue interno, en el que las empresas utilizan un modelo no lanzado ellas mismas, ha sido señalado como un punto ciego en muchas propuestas de gobernanza anteriores.

El tema es especialmente actual dado que los recientes hackeos realizados por los agentes autónomos escapados de OpenAI fueron supuestamente facilitados en parte por un modelo secreto no lanzado.

Los Críticos Dicen que las Reglas Siguen Poco Claras

Las críticas al marco y al enfoque del gobierno han provenido de múltiples direcciones.

"Esto no es un acuerdo de caballeros con las empresas tecnológicas. Es el libro de reglas para garantizar que no pongan en peligro al público. Si solo las empresas tecnológicas saben qué hay en el libro de reglas, no funciona", afirmó Americans for Responsible Innovation, una organización sin fines de lucro de política de IA con sede en Washington, en una publicación en X. La organización ha estado abogando por reglas federales más transparentes y aplicables en torno a los sistemas avanzados de IA.

Adam Thierer, investigador senior residente en tecnología e innovación del R Street Institute, afirmó que la administración "parece destinada a darnos algo mucho más arbitrario y oneroso" que su predecesor de la administración Biden "con este régimen de licencias de facto a puerta cerrada que están urdiendo". La orden ejecutiva de 2023 sobre IA de la administración Biden había exigido a los desarrolladores de los modelos fundacionales más potentes compartir los resultados de las pruebas de seguridad con el gobierno, aunque también se detuvo antes de establecer un régimen regulatorio formal.

La representante Lori Trahan, copatrocinadora de la nueva FRONTIER Act bipartidista, que ubicaría la supervisión de la IA frontera dentro de un marco federal liderado por civiles, argumentó en X que la gobernanza de la IA "pertenece a una agencia civil, donde puede ser vista y cuestionada, no enterrada dentro del aparato de seguridad nacional".

Hasta que el libro de reglas se haga público, advierten los críticos, Washington podría estar decidiendo discretamente quién obtiene ventaja en la carrera de IA.

Por Beatrice Nolan para Fortune.