Los trabajadores en todo Estados Unidos —sindicalizados o no— están lidiando con precios más altos de alimentos y gasolina.

Para la fuerza laboral sindicalizada de Estados Unidos, el panorama económico general es sombrío. Abundan las amenazas de la inteligencia artificial y la robótica. Las promesas de las corporaciones estadounidenses e internacionales de invertir en nuevas plantas siguen siendo, en gran medida, solo promesas. Y los aproximadamente 400,000 recortes de empleos federales durante el segundo mandato del presidente Donald Trump han trastocado vidas. Muchos de esos empleos estaban representados anteriormente por sindicatos.

Como estudioso del movimiento laboral, creo que el cansancio y la desconfianza acompañarán a los votantes de cuello azul a las urnas en noviembre. Los candidatos que presenten ideas prácticas para revertir la economía —y que muestren empatía genuina por los estadounidenses preocupados por pagar sus cuentas— podrían captar la mayor parte del voto sindical. Los riesgos se ven amplificados por un patrón bien establecido en las elecciones de medio término: desde la Guerra Civil, el partido del presidente suele perder escaños en la Cámara en estos comicios, lo que significa que incluso deserciones modestas entre los hogares sindicalizados podrían reforzar las ganancias demócratas o estrechar las defensas republicanas.

El voto sindical

A lo largo de las generaciones, la mayoría de los miembros de sindicatos ha apoyado a los candidatos demócratas, aunque ese apoyo ha fluctuado desde la década de 1970 —una época en la que conflictos culturales como la Guerra de Vietnam empujaron brevemente a muchos trabajadores de cuello azul hacia los republicanos.

La campaña presidencial de 2024 no fue la excepción. La mayoría de los miembros de sindicatos votó por candidatos demócratas, aunque a un ritmo mucho más bajo que en la década de 1960. En 2024, los sindicalizados de hecho se inclinaron hacia la candidata demócrata incluso mientras otros grupos de votantes se alejaban del partido.

¿Por qué importa esto en 2026? Los votantes sindicalizados tienen un peso desproporcionado en Míchigan, Pensilvania y Nevada —tres estados fluctuantes donde la proporción de votantes afiliados a sindicatos supera el promedio nacional del 10%. En reñidas contiendas por la Cámara y el Senado, incluso un pequeño desplazamiento del voto sindical podría decidir el resultado.

¿Qué depara este noviembre?

Las últimas cifras de la Oficina de Estadísticas Laborales muestran que el porcentaje de trabajadores sindicalizados en EE. UU. ha caído a lo largo de cuatro décadas —una disminución atribuible a la contracción de las industrias manufactureras fuertemente sindicalizadas, el crecimiento de sectores de servicios tradicionalmente menos sindicalizados y las leyes estatales de "derecho a trabajar" adoptadas en gran parte del Sur y en zonas del Medio Oeste. En 1983, el 20.1% de los trabajadores estadounidenses estaba representado por un sindicato. En 2025, la tasa fue del 10.0%, es decir, 14.7 millones de personas. La afiliación sindical entre los trabajadores del sector público (32.9%) es más de cinco veces mayor que entre los del sector privado (5.9%). En elecciones ajustadas, la volatilidad de estos bloques de votantes importa.

Durante la campaña de 2024, Trump prometió reducir los precios al consumidor, traer de vuelta los empleos manufactureros y respetar los derechos de los trabajadores. Con la llegada de las elecciones de medio término, el desempeño del presidente en estos temas a ojos de los votantes sindicalizados determinará, en mi opinión, qué partido controla la Cámara y el Senado. Las señales no son alentadoras para Trump: encuestas recientes indican que su apoyo entre los hogares sindicalizados se está erosionando.

Empleos manufactureros e inflación

La economía estadounidense ha perdido 75,000 empleos manufactureros desde enero de 2025, una caída del 0.6%. Estos empleos han disminuido de forma constante desde la década de 1980, por lo que las políticas de Trump no son las únicas responsables.

Además, los aranceles intermitentes de Trump podrían beneficiar a algunos fabricantes estadounidenses, porque los aranceles pueden borrar las ventajas de la mano de obra extranjera de bajo costo. Como señaló la economista Laura Veldkamp en julio de 2026, los aranceles de Trump "hicieron más rentable para los fabricantes estadounidenses establecerse y producir aquí".

El mayor problema es que, incluso si parte de la manufactura regresa a EE. UU., el trabajo probablemente se realizará con las tecnologías de fabricación más recientes, que tienden a reducir la necesidad de trabajadores. Eso no augura nada bueno para la creación significativa de empleo. Esto continúa un patrón de décadas: la producción manufacturera estadounidense generalmente ha aumentado mientras el empleo manufacturero ha caído, en gran parte por la automatización y las ganancias de productividad.

En julio de 2026, el analista financiero de Moody's Mark Zandi dijo a Marketplace que una mayor producción manufacturera "no se traduce en empleos". Ha habido más actividad en el sector tecnológico y en las industrias de defensa y aeroespacial, explicó, pero "estas fábricas simplemente no emplean a mucha gente".

Adicionalmente, Trump no ha establecido un plan claro para reducir la inflación. El Departamento de Agricultura de EE. UU. informa que los precios de los alimentos en julio de 2026 subieron un 3.0% respecto a julio de 2025 —un aumento ligeramente superior al promedio histórico.

Hay un factor más a considerar. Muchos trabajadores de cuello azul de mayor edad —muchos de ellos exsindicalizados— en Nueva Inglaterra, la región de los Grandes Lagos, Ohio y el oeste de Pensilvania siguen enojados por el colapso industrial épico de las décadas de 1970 y 1980, cuando las siderúrgicas y fábricas cerraron en oleadas y las comunidades perdieron a sus empleadores ancla. Ese tipo de sufrimiento generacional puede manifestarse de manera contundente en las urnas, y no creo que las encuestas y sondeos de opinión puedan medir la profundidad de esa ira.

Representación sindical

La Ley de Reforma del Servicio Civil de 1978 permitió que los empleados públicos se sindicalizaran. Pero un anuncio de la Casa Blanca de marzo de 2025 afirmó que la legislación había permitido que "sindicatos federales hostiles obstruyeran la gestión de las agencias".

Mediante una orden ejecutiva y despidos masivos en la fuerza laboral federal en 2025, Trump ha encabezado un cambio dramático en la negociación colectiva del sector público en Washington, D. C.

Al emitir directrices sobre la orden ejecutiva de 2025, la Oficina de Gestión de Personal de EE. UU. instruyó a las agencias federales a poner fin a sus acuerdos de negociación colectiva.

En respuesta, la Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales condenó la medida en un correo electrónico a sus miembros, afirmando que el gobierno de Trump estaba "arrebatando ilegalmente derechos de negociación colectiva a cientos de miles de trabajadores federales". La AFGE es el sindicato más grande de empleados federales, con representación de trabajadores en la mayoría de las agencias del gobierno.

Los sindicatos federales han desafiado en los tribunales la orden ejecutiva de la Casa Blanca de marzo de 2025. En 2026, árbitros independientes también han fallado en contra de los esfuerzos del gobierno por eludir acuerdos laborales con algunos trabajadores federales. Y en junio de 2026, un juez federal en Massachusetts derribó un intento del gobierno de Trump de ejercer control sobre las elecciones sindicales en las agencias federales.

Queda por ver si los trabajadores industriales sindicalizados apoyarán a sus homólogos del sector público.

Robert Forrant, Profesor de Historia y Estudios Laborales de EE. UU., UMass Lowell. Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.